Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1216/2022 ~ М-1011/2022 от 03.06.2022

Дело №2-1216/2022

УИД 23RS0021-01-2022-001562-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                          29 июля 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

с участием ответчика Павкова С.В., в лице представителей Лозинского Е.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Милицына П.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Павкову С.В. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

АО «Россельхозбанк», в лице Мазуровой Т.Е., действующей                                           на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к Павкову С.В. об обращении взыскания на имущество должника.

В обосновании исковых требований истец указывает, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования              АО «Россельхозбанк» к Павкову С.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора были удовлетворены. С Павкова С.В. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность в размере 1 027 937 рублей 59 копеек, а также взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 13 339 рублей 69 копеек. Расторгнуты указанные соглашения, заключенные между                        АО «Россельхозбанк» и Павковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ. данное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ выдан Исполнительный лист ФС №. На основании исполнительного ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю                Старичихиной О.В. было возбуждено исполнительное производство                      №-ИП. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составлял 1 041 277 рублей 28 копеек.

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем установлено, что у должника Павкова С.В. в собственности находятся земельные участки с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером № площадью 19800 кв.м, расположенный по адресу: ориентир <адрес>; с кадастровым номером № площадью 19800 кв.м, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером №, площадью 19800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью 19800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью 15100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № площадью 15100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью 15100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № площадью 15100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что решение суда добровольно должником не исполнено, задолженность не погашена, обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество: земельные участки, является единственным способом защиты прав взыскателя.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника Павкова С.В., а именно на земельные участки, с категорией земель: Земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>: с кадастровым номером №, площадью 15100 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 15100 кв.м, с кадастровым №, площадью 15100 кв.м, с кадастровым номером № площадью 15100 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 19800 кв.м, с кадастровым №, площадью 19800 кв.м, с кадастровым номером № площадью 19800 кв.м, с кадастровым номером № площадью 19800 кв.м. (далее по тексту – Земельные участки).

В судебное заседание истец представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Мазурова Т.Е. предоставила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и сообщает, что задолженность по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) погашена ответчиком в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика Лозинский Е.М. и Милицын П.И. просили суд отказать в иске, производство прекратить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца, судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Старичихина О.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просила, в суде представила документы, содержащие сведения о полном погашении должником Павковым С.В. задолженности по исполнительному производству №-ИП.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, а так же учитывая, что участие в судебном заседании является процессуальным правом лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителей ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Судом установлено, что между истцом решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Россельхозбанк» к Павкову С.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора были удовлетворены. С Павкова С.В. в пользу                             АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность в размере 1 027 937 рублей 59 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 339 рублей 69 копеек. Расторгнуты соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между АО «Россельхозбанк» и Павковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ. данное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ выдан Исполнительный лист ФС №. На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю               Старичихиной О.В. было возбуждено исполнительное производство                       №-ИП. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности Павкова С.В. перед взыскателем составлял 1 041 277 рублей 28 копеек.

Ранее от добровольного исполнения судебного решения ответсчик уклонялся. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем установлено, что у Павкова С.В., как должника, в собственности находятся Земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю на указанные земельные участки были наложены ограничения: запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра, что подтверждается постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-11).

В связи с тем, что решение суда добровольно должником не исполнено, задолженность не погашена, обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество для истца является единственным способом защиты прав взыскателя.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вместе с тем, суду в материалы дела предоставлены справки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Павков С.В. в ходе исполнительного производства полностью оплатил задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 1041 277 рублей 28 копеек, денежные средства поступили в банк (истцу), исполнительное производство окончено фактическим исполнением, следовательно, задолженность по решению суда должником (ответчиком) погашена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, основания для обращения взыскания на имущество должника Павкова С.В., а именно на Земельные участки у суда отсутствует.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Россельхозбанк» к Павкову С.В. об обращении взыскания на имущество должника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья

Красноармейского районного суда                                                   Мануилова Е.С.