Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2021 от 04.06.2021

Дело №1- 63/2021

УИД 21RS0004-01-2021-000343-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 г. пгт. Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе: председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя Карпова А.А.,

подсудимого К.Н.В.,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

К.Н.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 12 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, К.Н.В., находясь возле банкомата № ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес> подключил к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, имеющей банковский счет №, выпущенной ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 8613/0422, расположенном по адресу: <адрес>, услугу «Мобильный банк» на абонентский №, зарегистрированный на имя Свидетель №1, находящийся в пользовании К.Н.В., после чего установил на своем телефоне марки «Mi 4» мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», предоставляющее дистанционный доступ к указанному выше банковскому счету Потерпевший №1 и позволяющее осуществлять электронные платежи. После чего ДД.ММ.ГГГГ возымел преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты.

Так, К.Н.В., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, действуя единым продолжаемым умыслом, находясь в неустановленном месте, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 8613/0422, расположенном по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его телефоне марки «Mi 4», незаконно перевел денежные средства: в 09 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1500 рублей на банковский счет № банковской карты №, выпущенной ДД.ММ.ГГГГ на имя И.А.В. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 8613/0422, расположенном по адресу: <адрес>; в 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ - в размере 600 рублей на свой банковский счет 40№ банковской карты № АО «Тинькофф банк»; в 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ - в размере 300 рублей на свой банковский счет № банковской карты № АО «Тинькофф банк»; в 12 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ - в размере 6000 рублей на банковский счет 40№ банковской карты №, выпущенной ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 8613/0422, расположенном по адресу: <адрес> после чего Свидетель №2 передал К.Н.В. наличные денежные средства в размере 6000 рублей; в 08 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1000 рублей на свой банковский счет № банковской карты № АО «Тинькофф банк»; в 19 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1000 рублей на свой банковский счет № банковской карты № АО «Тинькофф банк», тем самым К.Н.В. в период времени с 09 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 10400 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый К.Н.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем в установленном законом порядке были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого К.Н.В. показал, что у него в пользовании имеется банковская карта банка «Тинькофф» №, открытая на его имя в 2020 году, к данной банковской карте через услугу «Мобильный банк» у него привязан абонентский №. Точную дату не помнит, в декабре 2020 года они с Свидетель №1 приехали к общему знакомому И.А.О.. Свидетель №1 попросил у И.А.О. в долг денежные средства, какую сумму сейчас не помнит. И.А.О. согласился дать Свидетель №1 деньги. Они втроем поехали к банкомату ПАО «Сбербанк Россия», который расположен в административном здании химзавода «Август» по <адрес> п. ФИО1. И.А.О. снял со своей банковской карты денежные средства в банкомате и передал их Свидетель №1. С ведома И.А.О. в момент снятия денег с банкомата И.А.О., они с Свидетель №1 привязали к банковской карте И.А.О. абонентский №, который зарегистрирован на Свидетель №1, и который находился в его ( К.Н.В.) пользовании, и был установлен на его телефон марки «Mi 4». Абонентский № они привязали к банковской карте И.А.О., так как он говорил, что ему не хватает денег. Потому что у И.А.О. в квартире постоянно находятся его знакомые и пропивают его деньги. Они с Свидетель №1, осведомив И.А.О., хотели на его же деньги осуществлять покупку продуктов питания в магазинах и одежду для самого И.А.О., чтобы его деньги никто не пропивал, и отдавать ему. После привязки абонентского номера № к банковской карте И.А.О., ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перевод со счета банковской карты И.А.О. с помощью своего телефона «Mi 4», на который был установлен абонентский № путем онлайн-перевода через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» денежных средств в размере 1 500 рублей на счет банковской карты своего товарища И.А.В. № **** 7416, точно он не помнит, зачем он перевел данную сумму, возможно он был ему должен, так у него своих денежных средств на счету банковской карты не было. Через пару дней он осуществил покупку продуктов питания для И.А.О. на сумму около 1100 рублей, в каком магазине он не помнит, и передал их Свидетель №1, чтобы он отдал их И.А.О. ДД.ММ.ГГГГ он сделал онлайн-перевод со счета банковской карты И.А.О. на счет своей банковской карты денежных средств в размере 300 рублей. Где он находился на тот момент, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты И.А.О. по его просьбе знакомый мужчина по имени Олег перевел денежные средства в размере 600 рублей. Фамилию и отчество данного мужчины он не знает. Перевод был осуществлен с карты №****6834. В последующем в тот же день ДД.ММ.ГГГГ данную сумму в размере 600 рублей он перевел со счета банковской карты И.А.О. на счет своей банковской карты. За перевод с него удержали комиссию в размере 30 рублей. За осуществленный перевод он ему дал наличные денежные средства в размере 600 рублей. В это момент он находился в п. ФИО1, где именно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он перевел со счета банковской карты И.А.О. на счет банковской карты Свидетель №2 денежные средства в размере 6 000 рублей с помощью своего телефона «Mi 4», на который был установлен абонентский № путем онлайн-перевода через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Свидетель №2 отдал ему ту же сумму только наличными денежными средствами, тогда они с Свидетель №2 находились по пути домой в п. ФИО1, ехали они с <адрес>. Приехав в п. ФИО1, он встретился с Свидетель №1, отдал ему денежные средства в размере 6000 рублей, чтобы он купил продукты питания для И.А.О., после чего они направились в магазин «Пятерочка», который находиться по адресу <адрес>. В магазин он не стал заходить, направился по своим делам. Какие покупки совершил Свидетель №1 в магазине «Пятерочка» ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ он перевел со счета банковской карты И.А.О. с помощью своего телефона «Mi 4», на который был установлен абонентский № путем онлайн-перевода через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на счет своей банковской карты два раза по 1 000 рублей, то есть в общей сумме 2000 рублей. Данную сумму он использовал для своих нужд, в последующем он собирался вернуть данную сумму И.А.О. Он находился на тот момент в п. ФИО1, где именно он не помнит. Лично он И.А.О. ничего не покупал, покупал продукты и привозил их ему Свидетель №1 Вину в совершении хищения денежных средств в размере 11 120 рублей со счета банковской И.А.О. признает частично, точную сумму на данный момент не может указать. В содеянном раскаивается. Причиненный ущерб И.А.О. обязуется возместить. (л.д. 47-51).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого К.Н.В. уточнил вышеуказанные показания, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перевод со счета банковской карты И.А.О. с помощью своего телефона «Mi 4», на который был установлен абонентский № путем онлайн-перевода через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» денежных средств в размере 1 500 рублей на счет банковской карты своего товарища И.А.В. № **** 7416. Данную сумму он перевел И.А.В., так как был ему должен. В предыдущем допросе он выразился неправильно, указав, что он осуществил покупку продуктов питания для И.А.О. на сумму около 1100 рублей за свои денежные средства в счет погашения долга в размере 1500 рублей. Покупку продуктов он не осуществлял, долг ему не возвращал. Также в предыдущем допросе он не указал, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 300 и 600 рублей, которые он перевел онлайн-переводом через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со счета банковской карты И.А.О. на свою банковскую карту, использовал для своих нужд. Где именно в п. ФИО1 он находился на тот момент, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он попросил у своего знакомого Свидетель №2 наличные денежные средства в размере 6000 рублей, сказав ему, что он переведет данную сумму ему на банковскую карту. Получив денежные средства от Свидетель №2, он осуществил онлайн-перевод через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту Свидетель №2 на ту же сумму. В предыдущем допросе он выразился неправильно, указав, что денежные средства в размере 6000 рублей он отдал Свидетель №1 Данные денежные средства он никому не отдавал, использовал для своих нужд. Вину в совершении хищения денежных средств в размере 10 400 рублей со счета банковской карты И.А.О. признает. В содеянном раскаивается. Причиненный ущерб И.А.О. он возместил. (л.д 103-105)

В ходе допроса в качестве обвиняемого К.Н.В. показал, что вину в совершении хищения денежных средств в размере 10400 рублей с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1 признает. В содеянном раскаивается. Причиненный ущерб Потерпевший №1 полностью возместил. Так он ДД.ММ.ГГГГ через банкомат Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес> подключил к банковской карте ИльиноаА.А. свой абонентский № и установил у себя в телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы управлять счетом. В числах ДД.ММ.ГГГГ он должен был отдать свой долг И.А.В., но денег не было. Потом он вспомнил про банковскую карту Потерпевший №1, к которой подключен его номер, и решил похитить со счета его банковской карты денежные средства в размере 1500 рублей в счет возмещения долга перед И.А.В. С этого момента он решил, также по мере необходимости, похищать с его карты денежные средства. (л.д. 190-193)

ДД.ММ.ГГГГ К.Н.В. явился с повинной и сообщил о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял онлайн переводы с банковской карты И.А.О. на свою банковскую карту денежные средства в размере 11090 рублей. Вину признал, в содеянном раскаивается (л.д. 15).

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в связи с чем в установленном законом порядке были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что проживает он один, является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию, в связи с этим состоит на учете у врача-психиатра. 21 числа ежемесячно получает пенсию по инвалидности около 14 000 рублей. Данные денежные средства перечисляются на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Ранее у него была банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на которую приходила его пенсия. Данную карту ему открыли в офисе в п. ФИО1 2019 году. Услугу «Мобильный банк» к карте он не подключал, так как у него нет сотового телефона. В числах ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали его знакомые по имени Свидетель №1 и его товарищ по фамилии ФИО19, как его зовут, он не знает. Свидетель №1 попросил у него одолжить ему денежные средства в размере 6000-7000 рублей. Он сказал, что выручит его на данную сумму. После этого они с Свидетель №1 и ФИО19 втроем на автомобиле поехали к банкомату, расположенному в административном здании химзавода «Август» по <адрес>. Деньги он снял сам, пин-код от своей карты никому не сообщал. Сняв деньги в размере 6 000 рублей, он передал их Свидетель №1 это время с его разрешения Свидетель №1 и ФИО19 привязали абонентский №, которым пользуется ФИО19 к его банковской карте, Свидетель №1 и ФИО19 ему сказали, что будут покупать ему на его же деньги продукты питания и одежду, чтобы он не пропивал свою пенсию. Затем они проводили его до дома. ДД.ММ.ГГГГ ранее ему знакомый Свидетель №1 попросил у него взаймы денежные средства в размере 6400 рублей на починку его автомашины, и спросил разрешение перевести указанные денежные средства с его банковской карты и он дал ему на это разрешение. После этого ФИО6 к нему часто приезжал и привозил продукты питания и одежду. После этого ДД.ММ.ГГГГ к нему снова пришёл Свидетель №1 этот раз он попросил у него взаймы денежные средства в размере 6000 рублей и спросил разрешение перевести указанные денежные средства с его банковской карты. Он согласился и дал ему на это разрешение. Затем они с ним на его автомашине поехали в магазин «Бакалея» и он на его банковскую карту ему купили продукты питания, а именно крупы, масло, тушенку на сумму около 950 рублей. После чего он ему вернул банковскую карту, и ФИО6 проводил его домой, а сам уехал. В последующем ФИО6 снова приходил к нему и приносил продукты питания и сигареты. В марте месяце 2021 года он утерял дома свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером № и перевыпустил новую банковскую карту с номером №, но номер лицевого счета у него остался тот же. Затем ДД.ММ.ГГГГ к нему снова заехал Свидетель №1 этот раз он попросил у него взаймы денежные средства в размере 2000 рублей и спросил разрешение перевести указанные денежные средства с его банковской карты. Он согласился и дал ему на это разрешение. В последующем ДД.ММ.ГГГГ он пошел в офис ПАО «Сбербанк России», для того чтобы посмотреть свои расходы со своей банковской карты и увидел, какие-то странные переводы и решил обратиться в полицию. В полиции при выяснении обстоятельств он узнал, что Свидетель №1 переводил с его банковской карты с его разрешения, принадлежащие ему денежные средства не на свою банковскою карту, а на карты других людей. Также было установлено, что К.Н.В. осуществлял переводы денежных средств со счета его банковской карты на свою банковскую карту и на карты других людей на общую сумму около 11 000 рублей. Данные переводы он делал без его разрешения. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как он нигде не работает, ежемесячно получает пенсию по инвалидности в размере 13 900 рублей. (л.д. 32-34)

При дополнительном допросе в качестве потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил вышеуказанные показания и уточнил, что на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № перечислялась только пенсия, кроме пенсии никакие переводы не должны были поступать. Как ему стало известно К.Н.В. снял с его карты деньги в сумме 10400 рублей, которая для него является значительной. (л.д 182-184).

Согласно заключению врача – судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1 в момент совершения в отношении него противоправного деяния страдал хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении непрерывного типа течения с негативной симптоматикой и неполной ремиссией. Клинические признаки выявленного психического расстройства в период исследуемых событий были выражены в той степени, что не лишали подэкспертного правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и давать показания об их внешней стороне. В настоящее время Потерпевший №1 страдает таким же психическим расстройством, которое не является временным, и также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания об их внешней стороне (л.д. 96-100).

Представитель потерпевшего (свидетель) Н.С.А. судебное заседание не явилась, в связи с чем в установленном законом порядке были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее есть младший брат Потерпевший №1, который с 2016 года проживает один и с 1998 г. состоит на учете в кабинете у врача-психиатра, является инвалидом 2-ой группы по психическому заболеванию. За инвалидность он получает пенсию около 14 000 рублей, которые ему перечисляются на счет его банковской карты. (л.д. 138-140)

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 в судебное заседание не явились, в связи с чем в установленном законом порядке таже были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть знакомый по имени И.А.О., который является инвалидом и ежемесячно получает пенсию на банковскую карту. Временами он заезжает к ФИО5, и они вместе идут покупать ему продукты питания. Также он иногда отдает ФИО5 свои вещи, так как ему нечего одеть. Где то в числах 21-ДД.ММ.ГГГГ он со своим товарищем К.Н.В. приехал к знакомому И.А.В. и попросил у него в долг денежные средства в размере 6 000 рублей. ФИО5 согласился отдать ему в долг деньги. Они втроем поехали на его автомобиле к банкомату ПАО «Сбербанк Россия», который расположен в здании химзавода «Август» по <адрес>. Тогда И.А.О. снял со своей банковской карты в банкомате денежные средства в размере 6000 рублей и передал их ему. Когда И.А.О. снимал деньги со своей карты, осведомив его, они с К.Н.В. привязали к банковской карте ФИО5 абонентский №, который зарегистрирован на его имя, но находился в пользовании у К.Н.В. и был установлен на его сотовый телефон, марки которого он не помнит. Абонентский номер они привязали, так как И.А.О. говорил, что ему не хватает денег, так как местные алкоголики, которые приходят к нему, пропивают их. Они хотели таким образом покупать ФИО5 на его же деньги продукты питания, чтобы его деньги никто не пропивал. После привязки абонентского номера № к банковской карте И.А.О. К.Н.В. распоряжался денежными средствами, находящимися на банковской карте И.А.О. путем онлайн-переводов. Для каких нужд он не знает. Но некоторые переводы К.Н.В. осуществлял по его просьбе. Так, он несколько раз на часть денежных средств, взятых в долг у И.А.О. на сумму около 8000 руб., покупал ему продукты питания. О том, что К.Н.В. тайно похитил с банковской карты И.А.О. денежные средства он не знал, узнал только от сотрудников полиции (л.д 149-151).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытая в офисе ПАО «Сбербанк России» в п. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, к нему подошел его знакомый К.Н.В. и попросил у него денежные средства в размере 6 000 рублей. В тот день они находились в <адрес> на работе. Ему нужны были наличные деньги. При этом он ему сказал, что переведет ту же сумму ему на его банковскую карту. Так как у него на руках были наличные денежные средства, он отдал К.Н.В. денежные средства в размере 6 000 рублей наличными. К.Н.В. в тот же день перевел денежные средства в размере 6 000 рублей онлайн-переводом по номеру его абонентского номера на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Для каких целей ему понадобились деньги, ему не было известно. Так как перевод был осуществлен по номеру телефона, в уведомлении ему пришло сообщение о том, что ему зачислена сумма в размере 6 000 рублей от К.Н.В.. О том, что К.Н.В. перевел ему денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 ему не было известно. (л.д. 155-157).

У суда не имеется оснований сомневаться в изложенных выше показаниях потерпевшего и свидетелей, так как они согласовываются между собой и подтверждаются письменным документами, содержащимся в материалах уголовного дела. Также не имеется оснований сомневаться и в показания подсудимого, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждаются письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в МО МВД России «Вурнарский» с просьбой оказать содействие в установлении денежных средств, которые были переведены с банковской карты в период времени с 21 января на счета, которые он не знает. (л.д. 4)

Из информации, представленной ПАО Сбербанк, следует, что на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ 8613/0422 выпущена банковская карта № с номером счета 40№; ДД.ММ.ГГГГ - банковская карта № с номером счета 40№. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 47 мин. к данной банковской карте привязана услуга «Мобильный банк», которая подключена к номеру телефона 79601323964 (л.д. 56).

Из выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, выпущенной ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 8613/0422, расположенном по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, видно, что осуществлен перевод денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 48 минут на банковскую карту №, выпущенную на имя И.А.В., в размере 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № в размере 600 рублей в 11 часов 49 минут, в размере 300 рублей в 12 часов 56 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут на банковскую карту №, выпущенную на имя Свидетель №2, в размере 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № в размере 1000 рублей в 8 часов 46 минут, в размере 1000 рублей в 19 часов 07 минут (л.д. 57-59).

Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк, и выписке по счету банковской карты №, данная карта выпущена ДД.ММ.ГГГГ на имя И.А.В. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 8613/0422, имеет счет № (л.д. 61-65).

Из информации, представленной ПАО Сбербанк, и выписки по счету банковской карты №, следует, что она выпущена ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 8613/0422, имеет счет № (л.д. 75-86).

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № МО МВД России «Вурнарский», расположенном по адресу: <адрес>, К.Н.В. добровольно выдал банковскую карту <данные изъяты> № и сим-карту «Билайн» с номером №, Свидетель №2 добровольно выдал банковскую карту «Сбербанк России» № на имя <данные изъяты>(л.д. 19-20, 22-23).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № открытое на имя <данные изъяты>, номер структурного подразделения 8613/0422R (л.д. 142-144).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена банковская карта TINKOFF Black на имя <данные изъяты> №, сим-карта сотовой компании ПАО «Вымпелком» с цифровым обозначением № (л.д. 159-160).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: <адрес>. Банкомат расположен в левом углу здания. Перед банкоматом имеется навес, сам банкомат встроен в стену (л.д. 167-168).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен телефон марки Samsung, принадлежащий К.Н.В., в котором установлено приложение «<данные изъяты>», в котором имеются сведения о движении денежных средств по банковскому счету 40№ банковской карты № открытой на имя К.Н.В. (л.д 176-177).

Согласно информации, представленной АО «Тинькофф Банк», выписке по банковскому счету АО «Тинькофф банк» № банковской карты №, выпущенной на имя К.Н.В., видно, что ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства два раза по 1000 рублей (л.д. 198-200).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого К.Н.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая стоимость похищенного имущества, превышающая установленный законом критерий, а также уровень дохода потерпевшего Потерпевший №1, который является получателем пенсии по инвалидности, размер которого чуть выше причиненного ему ущерба, иного дохода не имеет, суд считает, что признак причинение значительного ущерба, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оснований для иной юридической оценки действий подсудимого не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому К.Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений против собственности.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, является спасателем, на момент совершения преступления судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому К.Н.В., суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, исходя из положений ст. 43 УК РФ, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание, что К.Н.В. совершил преступление в период испытательного срока, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением реального наказания в виде лишения свободы.

Суд считает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно п. 54, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору. Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Учитывая, что К.Н.В. тяжкое преступление по настоящему приговору совершил в период испытательного срока, суд приходит к выводу о необходимости отмены К.Н.В. условное осуждение по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания подсудимому К.Н.В. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение К.Н.В. по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить К.Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении К.Н.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания К.Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( вред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ) К.Н.В. срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: банковскую карту <данные изъяты> № на имя <данные изъяты>, сим-карту сотовой компании ПАО «ВымпелКом» (Билайн) с цифровым обозначением № - вернуть К.Н.В., банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя <данные изъяты>, возвращенную Свидетель №2 – оставить в распоряжении Свидетель №2.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Кушникова