Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2023 (2-2780/2022;) ~ М-2485/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-564/2023; УИД 42RS0010-01-2022-003515-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Пелещак Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

                                27 февраля 2023 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кирилловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Кирилловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что 20.04.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитором) и ответчиком Кирилловой Е.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № (№) по условиям которого заемщику были предоставлен кредит в размере 143 057 руб. под 37,50%/37,50% годовых, на срок 36 (120 в иске) месяцев.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» на основании решения № о присоединении, в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от 14.02.2022, на основании ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк», в том числе и вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

По состоянию на 20.11.2022 задолженность по договору составляет 339 192,46 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 130 458,74 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 208 733,72 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Кирилловой Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 339 192,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 591,92 руб. и нотариальные расходы в сумме 88 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кириллова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление (л.д.30-33), в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в том числе в удовлетворении исковых требований истцу отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме этого, согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Кирилловой Е.В. о заключении договора кредитования № от 20.04.2014, между ПАО КБ «Восточный» с одной стороны, и Кирилловой Е.В. другой стороны, был заключен договор кредитования, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 143 057 руб. под 37,5% годовых, на срок 36 месяцев, окончательная дата погашения 20.04.2017, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.13-14).

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику (л.д. 13). В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного аннуитетного платежа в период с 20.05.2014 по 20.03.2017 составила 6 682 руб., в указанную сумму включен основной долг, проценты за пользование кредитом, последний платеж 20.04.2017 в размере 6 653,73 руб. С графиком платежей по кредиту ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись – Кириллова Е.В.

По кредитному договору № от20.04.2014 Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик в течение длительного периода времени не исполнял обязательства по кредитному договору. Ненадлежащее исполнение ответчиком Кирилловой Е.В. своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом сумм задолженности и выпиской по счету (л.д. 8), согласно которым ответчик неоднократно ненадлежащим образом исполняла обязательства по своевременному погашению суммы кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п. 4.4.4. Общих условий потребительского кредита банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с банковского ссудного счета денежных средств, в размере предусмотренного договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренную договором дату платежа.

Согласно п. 4.6 Общих условий потребительского кредита за нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.

Ответчик Кириллова Е.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в период с 21.10.2014 за ответчиком образовалась задолженность по договору, которая по состоянию на 20.11.2022 составляет 339 192,46 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 130 458,74 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 208 733,72 руб.

Как следует из представленных мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан на запрос суда копий документов, 21.02.2017 заявитель ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кирилловой Е.В. и 21.02.2017 Мировым судьей вынесен судебный приказ № от 21.02.2017 о взыскании с Кирилловой Е.В. в пользу ПАО КБ ««Восточный» задолженности по кредитному договору № от 20.04.2014 за период с 22.10.2014 г. по 08.12.2016 в размере 243 554,69 руб. в том числе и расходов по оплате государственной пошлины.

    В связи с поступившими от должника Кирилловой Е.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 15.06.2017 судебный приказ № от 21.02.2017 был отменен.

    В ходе рассмотрения дела ответчиком Кирилловой Е.В. представлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 30).

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 4).

Данный порядок применим в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, о чем указано в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 №.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из искового заявления, выписки по счету следует, что предъявленная истцом ко взысканию сумма основного долга и процентов составляет 339 192,46 руб.

Принимая во внимание, что обязательства не были исполнены ответчиком надлежаще в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок возврата кредита по кредиту определен по частям и обозначен датой 20.04.2017, суд считает, что заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит применению в данном случае.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пунктом 20 данного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно условиям кредитного договора срок возврата кредита – не позднее 20.04.2017.

Истцом исковое заявление направлено в суд 13.12.2022 (л.д.28), до обращения в суд с исковым заявлением истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 21.02.2017, что подтверждается представленными мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан документами. Судебный приказ был отменен 15.06.2017, соответственно, трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности по указанному кредитному договору истек.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 4).

Данный порядок применим в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, о чем указано в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 № 43.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Истец обратился с исковым заявлением в Киселевский городской суд 13.12.2022, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 28), то есть, по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа (15.06.2017). При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом пропущен.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом РФ в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского процессуального кодекса РФ об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В связи с изложенным поступление на счет банка денежных средств, взысканных с ответчика в погашение задолженности по судебному приказу № от 21.02.2017 в рамках исполнительного производства (последний платеж поступил 09.06.2017), не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности или о признании остальной части долга ответчиком, срок исковой давности для обращения о взыскании которой истцом пропущен.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» на основании решения № о присоединении, в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от 14.02.2022, на основании ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк», в том числе и вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, однако данное обстоятельство не прерывает течение срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положения пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 591,92 руб. и нотариальные расходы в сумме 88 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кирилловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, №(№) от 20.04.2014 по состоянию на 20.11.2022 в размере 339 192,46 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 591,92 рублей, нотариальных расходов в сумме 88 руб. отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06 марта 2023 года.

Председательствующий                  Н.А. Байскич