Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-95/2020 от 10.04.2020

УИД №21MS0050-01-2019-001815-40

№11-95/2020                        Мировой судья судебного

                                участка №8 Калининского

                                района г. Чебоксары

                                Т.Н. Базилевская

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2020 года                             г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ивановой Маргариты Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 марта 2020 года по гражданскому делу по иску ЧРОО «Лига защиты потребителей», действующей в интересах Ивановой Маргариты Анатольевны, к ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» в защиту прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Иванова М.А. обратилась к мировому судье судебного участка №8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением об индексации присужденных сумм в котором одновременно просила взыскать почтовые расходы в размере 212 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., понесенных в связи с составлением указанного заявления.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Чебоксары ЧР от 02 марта 2020 года взыскана индексация присужденных сумм в размере 179,59 руб., почтовые расходы в размере 212 руб., а в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. отказано.

В частной жалобе заявитель Иванова М.А. просит определение от 02 марта 2020 года в части отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отменить, указывая на то, что тот факт, что ранее решением мирового судьи расходы на оплату услуг представителя уже были взысканы, не является основанием для отказа в удовлетворении указанного требования, поскольку заявителем понесены дополнительные расходы, связанные с составлением указанного заявления.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле.

В адрес суда поступило ходатайство представителя заявителя Ивановой М.А. – Семенова Р.П. об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле и в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку характер и сложность разрешаемого вопроса не требует присутствия лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно требованиям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В соответствии с пунктами 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Чебоксары ЧР от 02 марта 2020 года взыскана индексация присужденных сумм в размере 179,59 руб., почтовые расходы в размере 212 руб., а в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. отказано.

Из материалов дела усматривается, что 31 декабря 2019 года между адвокатом Семеновым Р.П. и Ивановой М.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи, из содержания которого следует, что в соответствии с п. 2.5 соглашения в обязанности адвоката входит подготовка и подача мировому судье заявления об индексации присужденных решением мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2019 г. денежных сумм. Из представленного акта от 29 февраля 2020 г. следует, что указанные расходы Ивановой М.А. в размере 1000 руб. уплачены.

Учитывая тот факт, что заявителем Ивановой М.А. понесены дополнительные расходы на оплату услуг представителя, которые не были предметом рассмотрения, при разрешении спора по существу, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а с ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» в пользу Ивановой М.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Чебоксары ЧР от 02 марта 2020 года в части отказа в удовлетворении требования Ивановой Маргариты Анатольевны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» расходов на оплату услуг представителя отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» в пользу Ивановой Маргариты Анатольевны расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

Судья                                М.Ю. Индрикова