Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-398/2023 ~ М-302/2023 от 01.06.2023

84RS0001-01-2023-000411-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года                                                                                             г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Хаземовой М.А., при секретаре Крыловой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398 по иску ООО «Агентство судебного взыскания» к Драчевой Ольге Константиновне о взыскании задолженности по договору займа и предоставленным траншам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с иском к Драчевой О.К. о взыскании задолженности по договору займа и предоставленным траншам, судебных расходов, указывая, что между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Драчевой О.К. был заключен договор потребительского займа № и предоставлены транши. 30.09.2021 года МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Агентство судебного взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 30.09.2021. Между ответчиком и МФК «Рево Технологии» (ООО) был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть, онлайн-заем. При заключении договора займа стороны согласовали порядок взаимодействия с использованием электронных документов. Для этих целей между сторонами было подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым соглашение об использовании аналога собственноручной подписи считается заключенным и приобретает силу с момента совершения физическим лицом действий, предусмотренных в настоящей оферте и означающих безоговорочное принятие физическим лицом всех условий настоящей оферты без каких-либо изъятий или ограничений на условиях присоединения. Стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям п. 3.2 настоящего соглашения, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. Юридически значимое действие клиента в системе является подтвержденным клиентом, если его осуществление подтверждено одноразовым SMS-кодом. Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на зарегистрированный телефонный номер клиента и таким образом считается предоставленным лично клиенту с сохранением конфиденциальности SMS-кода. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Заемщик обязался возвратить обществу сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, кроме того, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 66 599,64 руб. за период с 17 июня 2021 года (дата выхода на просрочку) по 30 сентября 2021 года (дата договора цессии): сумма задолженности по основному долгу – 58 377,93 руб., сумма задолженности по процентам – 8 221,71 руб. Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением суда, заявление о выдаче судебного приказа было возвращено. Определение суда было обжаловано в апелляционном порядке, однако составлено без изменения.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №CF850947164 и предоставленным траншам, образовавшуюся за период с 17.06.2021 по 30.09.2021 в размере 66 599 рублей 64 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 197 рублей 99 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Агентство судебного взыскания» участия не принимал, просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Драчева О.К. участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о передаче дела по подсудности.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из имеющейся в материалах дела адресной справки Отделения по вопросам миграции отдела МВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ответчик Драчева О.К. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу <адрес>.

С исковым заявлением истец обратился 16.05.2023 года.

Следовательно, рассматриваемое дело было принято Дудинским районным судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Центральный районный суд г. Кемерово.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.32, 33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело № 2-398 по иску ООО «Агентство судебного взыскания» к Драчевой Ольге Константиновне о взыскании задолженности по договору займа и предоставленным траншам, судебных расходов, передать для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово (650000, г. Кемерово, ул. Николая Островского, д.12).

    Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок лицами, участвующими в деле, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья                                    М.А. Хаземова