Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3431/2023 ~ М-3065/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-3431/2023    

16RS0045-01-2023-004896-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    4 декабря 2023 года                     город Казань

    Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

    при секретаре судебного заседания Э.Р. Шайхутдиновой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» в лице представителя обратилось с иском к ФИО2 вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Займер» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 12 000 рублей, под 803% годовых, сроком 30 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора потребительского займа №). Заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заемщика за период с 12 января 2017 года по 29 сентября 2023 года образовалась задолженность в размере 122 316 рублей 25 копеек.

Исходя из п. 12 договора, в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности(просроченная задолженность состоит из суммы займа и начисленных процентов) за каждый день нарушения обязательств. Денежные средства, полученные Займодавцем от Заемщика направляются на погашение обязательств в следующем порядке:

Задолженность по процентам.

Задолженность по основному долгу.

Неустойка (пеня).

08 сентября 2022 года ООО «МФК Займер» уступило ООО «Нэйва» право требования исполнения денежного обязательства, по договору займа, заключенного между заемщиком и ООО МФК «Займер». ООО МФК «Займер» передало ООО "Нэйва" все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к заемщику. Добровольно ответчик свои обязательства по договору не исполняет. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Задолженность по договору потребительского займа, начисленная за период с 12 января 2017 года по 29 сентября 2023 года составляет 122 316 рублей 25 копеек, из которых: основной долг – 12000 рублей; по начисленным процентам за пользование займом – 47 825 рублей 00 копеек; неустойка – 62 491 рублей, 25 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 316 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3646 рублей 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный по месту регистрации о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-324/2023, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Займер» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 12 000 рублей, под 803% годовых, сроком 30 календарных дней, до 12 января 2017 года. (л.д.10-12).

Данный кредитный договор ответчиком не оспорен, недействительным не признан. Ответчик обязанность по возврату кредитных средств должным образом не исполняет.

В соответствии с п. 1 договора ООО МФК «Займер» передало заемщику 12 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 13 декабря 2017 года.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика за период с 12 января 2017 года по 29 сентября 2023 года составляет 122 316 рублей 25 копеек.

В соответствии с п. 2 договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МФК «Займер» не позднее 12 января 2017 года. В соответствии с п. 4 договора процентная ставка по договору составляет: 2,2 (две целых двадцать сотых) % в день (803% годовых-365 календарных дней / 805,2 % годовых – 366 календарных дней) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную п.2 Договора включительно.

Исходя из п. 12 договора, в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности(просроченная задолженность состоит из суммы займа и начисленных процентов) за каждый день нарушения обязательств. При этом, с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, а также произведенных им платежей в погашение задолженности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчиком в нарушение условий договора, не производились обязательные платежи в необходимой сумме в установленные договором и графиком платежей сроки.

8 сентября 2022 года ООО «МФК Займер» уступило ООО «Нэйва» право требования исполнения денежного обязательства, по договору займа, заключенного между заемщиком и ООО МФК «Займер». ООО МФК «Займер» передало ООО "Нэйва" все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к заемщику, что подтверждается договором уступки прав требований № ПРЗ-1120. Ответчик уведомлен об уступке прав требования (л.д. 20).

Ответчик надлежащим образом извещен о смене кредитора. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Общих условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. ООО МФК «Займер» в полном объеме выполнило обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в обусловленном размере.

Данный факт ответной стороной не оспорен. Между тем ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. Отношение к заявленному спору со стороны ответчика носит пассивный характер.

При заключении договора займа ответчик ознакомлен с условиями договора, понимал полностью, согласился и обязался неукоснительно соблюдать Общие условия кредитного договора.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

После заключения договора уступки права требования, ответчиком денежные средства по возврату кредита не вносились.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности не представлено.

По заявлению истца, 13 января 2023 года мировым судьей судебного участка №4 по Авиастроительному судебному району в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ, который в последующем по его заявлению отменен 24 марта 2023 года.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом, доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, суду не представлено. Ответчик надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания не явился, контррасчет не представил. По настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 10, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 646 рублей 33 копейки.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и расходов по оплате судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12 января 2017 года по 29 сентября 2023 года в размере 122316 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 646 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Д.К. Галлямова

Мотивированное решение суда составлено 6 декабря 2023 года.