Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3107/2024 от 15.03.2024

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024 г. № 2-3107/2024

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «14» мая 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Нарзиеву Жобиру Садуллоевичу о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» предъявило в Кировский районный суд г. Екатеринбурга Нарзиеву Ж.С. иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 316696 руб. 00 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины - 6367,0 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Дмитриевой Е.Ю., принадлежащего ООО «Автолидер-Восток» и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Нарзиева Ж.С..

Причиной ДТП явилось нарушение Нарзиевым Ж.С. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность Нарзиева Ж.С. на момент ДТП не была застрахована.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТЮ (КАСКО), заключенного ООО СК Согласие и ООО «Автолидер Восток».

ООО «Автолидер Восток» обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

ООО СК Согласие признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере выплаченная сумма 316696 руб. (без учета износа).

Поскольку гражданская ответственностью Нарзиева Ж.С. на момент ДТП не была застрахована, с него подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 316696 руб.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2024г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.03.2024г. гражданское дело принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска заявило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик Нарзиев Ж.С. в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.01.2024 г. в порядке подготовки к делу привлечена в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Дмитриева Е.Ю..

Определением суда от 16.04.2024 г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «АвтоЛидер Восток», Ребреева А.С.

Представитель третьих лиц Дмитриевой Е.Ю., ООО «АвтоЛидер Восток»- Миронов С.М. суду пояснил, что считает требования обоснованными. У причинителя вреда в момент ДТП отсутствовало водительское удостоверение и в ГИБДД для оформления ДТП водитель КАМАЗа не подъехал. В настоящее время транспортное средство Volvo восстановлено. Дмитриева Е.Ю. управляла автомобилем Volvo на основании трудовых отношений.

Третье лицо Ребреева А.С. в суд не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявила, причина неявки суду неизвестна.

С учетом мнения стороны истца, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ г. в 16 час. 45 мин., по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Дмитриевой Е.Ю., принадлежащего ООО «Автолидер-Восток» и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением собственника Нарзиева Ж.С..

Виновником ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № Нарзиев Ж.С., который скрылся с места ДТП, вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 12.27 КоАП РФ.

В результате данного ДТП был причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Автолитер-Восток».

ООО «СК «Согласие» и ООО «Автолидер-Восток» заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор (полис) страхования транспортного средства 2006 № добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ООО «Автолидер-Восток» обратилось в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события.

ООО СК «Согласие» признало случай страховым и выдало направление на ремонт в СТОА ООО «Авто-Лидер-Запад»

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ., заказ -наряда и акта об оказании услуг стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составила 316696 руб.

ООО «СК «Согласие» перечислило ООО «Авто-Лидер-Запад» на расчетный счет СТОА сумму 316696 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия

Исходя из административного материала, Нарзиев Ж.С. скрылся с места ДТП.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о том, что к ООО «СК «Согласие» осуществившему выплату страхового возмещения, в порядке ст. 965 ГК Российской Федерации, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям, предусмотренным статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший и, следовательно, лицо, которому перешло его право требования, имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков, если законом не установлено их ограничение.

Определяя размер материального вреда, суд, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 ГК Российской Федерации, применяет положения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации", Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, находит необходимым взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» с Нарзиева Ж.С. материальный вред, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 316696 руб.00 коп..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 6367 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Нарзиеву Жобиру Садуллоевичу о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Нарзиева Жобира Садуллоевича (иностранный паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН № материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации в размере 316696 (триста шестнадцать тысяч шестьсот девяноста шесть) руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6367 (шесть тысяч триста шестьдесят семь) руб. 00 коп..

.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья