Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-758/2019 от 21.06.2019

Дело № 12-758/2019

РЕШЕНИЕ

28 июня 2019 года г.Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Томилина И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шапошникова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Демиденко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шапошникова Ивана Григорьевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, Шапошников И.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа, в размере 1000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на регулируемом перекрестке <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №, собственником(владельцем) которого является Шапошников И.Г., проехал на запрещающий сигнал светофора в нарушение п.п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, Шапошников И.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что в момент правонарушения транспортным средством управляла допущенная к управлению ФИО1., он в это время находился в самолете, следовавшим рейсами из <данные изъяты> в <данные изъяты>, вылет в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, прилет в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Шапошникова И.Г. на требованиях жалобы настаивал по указанным в ней доводам.

Заинтересованное лицо – представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1., пояснила, что она управляла транспортным средством марки <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., на регулируемом перекрестке <адрес>.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из административного материала усматривается, что в период с <данные изъяты> час. – <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ Шапошников И.Г. следовал рейсом <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией электронного авиабилета с подтвержденной датой вылета и отметками в заграничном паспорте Шапошникова И.Г.

Учитывая, что сама ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, указанная в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как лицо, допущенное к управлению автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, в судебном заседании подтвердила факт управления данным автомобилем в момент фиксации правонарушения, что объективно нашло свое подтверждение представленными документами, оснований для привлечения Шапошникова И.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Кроме того, из видеозаписи, представленной в материалах дела, видно, что автомобилем марки <данные изъяты>, г/н № управляет лицо женского пола.

Принимая во внимание, что доводы жалобы Шапошникова И.Г. нашли свое подтверждение, в том числе показаниями свидетеля, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку выводы в постановлении должностного лица о наличии в действиях Шапошникова И.Г. нарушения требований правил дорожного движения не соответствуют обстоятельствам дела, то постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу в отношении нее подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Шапошникова Ивана Григорьевича – удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Шапошникова Ивана Григорьевича – отменить, производство по делу в отношении Шапошникова Ивана Григорьевича прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течении 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: И.А.Томилина