Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2022 ~ М-1018/2022 от 07.12.2022

Дело № 2-1018/2022 20 декабря 2022 г.

29RS0010-01-2022-001855-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 20.12.2022 гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Муромцевой О.А. к Рогову Д. С. об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Муромцева О.А. обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Рогову Д.С. об обращении взыскания на 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району находится сводное исполнительное производство в отношении должника Рогова Д.С., задолженность по которому составляет 11 606,08 рублей, исполнительский сбор – 1 000 рублей. В связи с тем, что должник исчерпывающих мер для погашения задолженности не предпринимает, истец просит обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Муромцева О.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и МУП «ПУ ЖКХ» и о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика Рогова Д.С. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бахтинова И.И. о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту регистрации и жительства ответчика и третьего лица, адресатам не вручена в связи с отсутствием последних. Сведениями об ином месте жительства ответчика и третьего лица суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63-68), суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика Рогова Д.С. и третьего лица Бахтинова И.Н. о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, определен в ст. 64 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечень принудительных мер исполнения – в ст. 68 данного закона. При этом пристав-исполнитель самостоятелен в принятии решения о применении конкретных видов исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя закреплены в ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений частей 2, 3 и 4 ст. 69 указанного Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Рогова Д.С. во исполнение исполнительных документов о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу взыскателей ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и МУП «ПУ ЖКХ» г. Коряжма. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 596,08 рублей, сумма исполнительского сбора – 1 000 рублей.

Согласно представленным копиям исполнительного производства и сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Рогов Д.С. является собственником по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в котором в настоящий момент зарегистрирован и проживает. Иным участником долевой собственности на спорный земельный участок и садовый дом является Бахтинов И.И. (по <данные изъяты> доли земельного участка и садового дома). Должник Рогов Д.С. не работает, иного движимого или недвижимого имущества не имеет. При осуществлении выхода по месту жительства должника имущества, подлежащего аресту, не установлено. Согласно ответам из кредитных организаций на имя должника открыты счета в ПАО <данные изъяты>, АО <данные изъяты>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, взыскано со счетов <данные изъяты>, сведения о движении денежных средств отсутствуют. Таким образом, источников дохода и имущества, кроме указанной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом, в собственности должника не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на данное недвижимое имущество должника Рогова Д.С. наложен арест, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт. Указанный земельный участок не изъят из оборота, наличия препятствий для обращения на него взыскания при рассмотрении данного дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления, так как обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку каких-либо исчерпывающих мер по погашению долга по сводному исполнительному производству должник не предпринимает. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимаются необходимые меры для взыскания с должника Рогова Д.С. задолженности по исполнительным документам, однако производимых удержаний недостаточно для погашения имеющейся задолженности в разумные сроки. Данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Рогова Д.С. в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Муромцевой О.А. к Рогову Д. С. (паспорт серии <данные изъяты> №) об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Рогову Д. С. <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на садовый дом с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с Рогова Д. С. в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.П. Спиридонов