Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2182/2023 ~ М-1603/2023 от 18.08.2023

Дело №

ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года                                    город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                            Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Скорая финансовая помощь» к Швец В. В. о взыскании задолженности по договору займа с наследника,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Скорая финансовая помощь» (далее по тексту – КПК «Скорая финансовая помощь») обратился в суд с иском к Швец В. В., в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 32657,16 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1180 руб.

В обоснование заявленных требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Скорая финансовая помощь» и Кухарь С.И. заключен договор потребительского займа №.20 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Скорая финансовая помощь» и Кухарь С.И. заключен договор потребительского кредита №.20 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. Взятые на себя обязательства по договорам должником не выполнены. Окончательная задолженность по договорам составляет 32 657,16 руб. ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Единственным наследником Кухарь С.И., принявшим наследство, является Швец В.В., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание явился представитель истца Кольцова А.В., которая поддержала иск по основания, в нем изложенным, просила исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Скорая финансовая помощь» и Кухарь С.И. заключен договор потребительского займа №.20, в соответствии с которым сумма займа составила 50 000 руб. с процентной ставкой 48% годовых. Срок действия договора 24 месяца. Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Скорая финансовая помощь» и Кухарь С.И. заключен договор потребительского займа №.20, в соответствии с которым сумма займа составила 50 000 руб. с процентной ставкой 48% годовых. Срок действия договора 24 месяца. Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Кредитная организация надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров заёмщик обязан осуществлять погашение займа и уплату процентов в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей.

Кроме того, согласно пункту 12 договора Заёмщик за ненадлежащее исполнение условий договора обязан уплатить неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за период с даты возникновения по дату её погашения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по договору составляет 32 657,16 руб., в том числе: по договору №.20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16849,79 руб., по договору №.20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 807,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кухарь С.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 1-КМ №.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного к имуществу умершего Кухарь С.И., ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока, сын должника по договорам займа Швец В.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери.

Как следует из справки нотариуса Троян Н.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Швец В.В. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Кухарь С.И.

Из материалов наследственного дела также следует, что Швец В.В. выдано свидетельство о праве на наследство в отношении имущества, принадлежавшего Кухарь С.М., а именно на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что Швец В.В. принял наследство после смерти матери Кухарь С.И., обратившись к нотариусу в установленный законодательством шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства, суд приходит к выводу, что наследником умершей Кухарь С.И., являющимся надлежащим ответчиком по требованию истца о взыскании задолженности по договору займа, является Швец В.В.

Размер задолженности, заявленной истцом ко взысканию, не превышает стоимость имущества, в отношении которого Швец В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а именно 1\4 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>, кадастровая стоимость которой согласно сведениям ЕГРН составляет 2760378,40 руб.

Истцом в порядке, предусмотренном ст. 1175 ГК РФ, в адрес нотариуса Троян Н. А. ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ направлена претензия, на момент подачи иска ответ на которую от Швец В.В. не получен.

Представленный расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договоров займа и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договорам, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность по указанным договорам займа в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1180,00 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того истцом понесены расходы на получение юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг № от 2023 г., а также актом об оказании юридических услуг по договору возмездного оказания юридических услуг № от 15.08.2023г., которые также надлежит взыскать в ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Скорая финансовая помощь» удовлетворить.

Взыскать со Швец В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Скорая финансовая помощь» денежную сумм в размере 32 657,16 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1180 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 В.В.Просолов