Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-133/2022 от 19.05.2022

Материал №13-125/2022

О П Р Е Д Е Л Е НИ Е

с. Раевский                             23 мая 2022 года

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Бондарева О.В. рассмотрев заявления Кудоярова Э.Д. о разъяснении определения Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кудоярову Э.Д. о взыскании кредитной задолженности.

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Кудоярову Э.Д. по делу № 2-789/2021 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворены.

Определением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Кудоярову Э.Д. отказано в разъяснении указанного решения.

Кудояров Э.Д. обратился в суд о разъяснении определения от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса, в какой части определения содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве представителя истца и его адрес.

В этот же день от Кудоярова Э.Д. поступили еще 3 заявления о разъяснении определения суда в части: какими мотивами и законами руководствовалась некое лицо, действующее от имени судьи Бондаревой О.В. при принятии решения об отсутствии необходимости отражать в своем определении такие обязательные реквизиты для данного вида доказательств, как место вынесения этого определения, необходимость которых в определении установлено пунктом 3 части 1 статьи 225 ГПК РФ; какими мотивами и законами руководствовалась некое лицо, действующее от имени судьи Бондаревой О.В., когда приняло решение заменить в определении имя и отчество инициалами; какими мотивами и законами руководствовалось некое лицо, действующее от имени судьи Бондаревой О.В., при принятии решения об отсутствии необходимости отражать в своем определении такие обязательные реквизиты для данного вида доказательств, как сведения о перечисленных вопросах вышеуказанных заявлений о котором выносится определение и мотивах, по которым суд пришел к своим выводам и ссылка на законы, какие обстоятельства имеют значение для разрешения дела.

Определением судьи указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Между тем заявления Кудоярова Э.Д. о разъяснении определения Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не содержат доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта, либо о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного постановления.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных частью 1 статьи 202 ГПК Российской Федерации, для удовлетворения заявления Кудоярова Э.Д. о разъяснении определения Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.202, 433 ГПК РФ,

определил:

в удовлетворении заявлений Кудоярова Э.Д. о разъяснении определения Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Судья                 п/п                 О.В. Бондарева

Копия верна

Судья О.В. Бондарева