Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3633/2023 ~ М-2308/2023 от 10.04.2023

УИД 10RS0011-01-2023-004123-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А. с участием представителя ответчика Дувалова С.А. и представителя третьего лица Шавановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3633/2023 по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Зотееву В.П., Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Профессионал» и Шеховцову О.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа, ссылаясь на ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к Зотееву В.П., Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Профессионал» и Шеховцову О.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности на нежилые помещения № площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № и № площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что функциональное назначение данных помещений свидетельствует об их принадлежности к общему имуществу здания.

В качестве третьего лица к участию в деле допущены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Муниципальное унитарное предприятие «Петрозаводские энергетические системы» и Акционерное общество «ОРЭС-Петрозаводск».

В судебном заседании полномочные представители Общества с ограниченной ответственностью фирма «Профессионал» и Акционерного общества «ОРЭС-Петрозаводск» высказали по иску возражения, полагая, что спорные объекты в силу их объективных особенностей не могут быть отнесены к общему имущества здания, в котором они расположены. Остальные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о месте и времени разбирательства, в суд не явились.

Заслушав пояснения прибывших на разбирательство лиц и исследовав представленные письменные материалы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.    

Со ссылкой на различные административные акты, принятые в развитие Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» в установленном порядке проведена государственная регистрация права муниципальной собственности Петрозаводского городского округа на нежилые помещения № площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м соответственно, расположенные на первом этаже в доме <адрес>. Собственниками других помещений в данном здании являются Зотееву В.П., Общество с ограниченной ответственностью фирма «Профессионал» и Шеховцов О.А.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. При этом она является единственным доказательством существования зарегистрированного права, и такое право может быть оспорено только в судебном порядке. Среди способов судебной защиты законных интересов, когда они не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, – оспаривание зарегистрированного права путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Подобного рода требование владеющего и реестрового собственника о признании своего права отсутствующим – разновидность негаторного иска.

Настаивая на испрашиваемом судебном решении, сторона истца базируется на фактической относимости помещений № (кадастровый №) и № (кадастровый №) к общему имуществу здания из-за их предназначения для обслуживания иных помещений здания и, таким образом, отсутствуя у них фактического статуса самостоятельных объектов права.

Действительно, в силу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, на праве общей долевой собственности принадлежат собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме. А поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к этим отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 данного кодекса (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Между тем на основе представленных документов, включая материалы архивного технического учета о доме <адрес>, и данных о характеристиках спорных помещений очевиден категоричный вывод о том, что каждое из них имеет свой самостоятельный вход, изолировано друг от друга и от иных помещений здания, является трансформаторным помещением со смонтированным внутри специализированным электротехническим оборудованием – РУ-10кВ (помещение №) и трансформаторы (помещение №), также находящимся в муниципальной собственности и переданным в долгосрочную целевую аренду Акционерному обществу «ОРЭС-Петрозаводск» – для обеспечения потребителей, в том числе населения, на территории <адрес> услугами электроснабжения. Конструктивно эти помещения и оборудование в них задействованы в качестве элемента комплексной системы электроснабжения части городского микрорайона, а не служат исключительно зданию, в которых они расположены.

При таких обстоятельствах отнесение спорных помещений к общему имуществу дома <адрес> исключается, соответственно, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН 1001040505) к Зотееву В.П. (ИНН №), Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Профессионал» (ИНН 1001256261) и Шеховцову О.А. (ИНН №) о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья                                  К.Л.Мамонов