Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1450/2023 от 13.02.2023

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

         уникальный идентификатор дела    № 92RS0003-01-2022-004822-51    производство № 2-1450/2023

    25 мая 2023 года                                       г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Илма" к Бухарову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности;

    третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритейл плюс»,

    у с т а н о в и л:

    В ноябре 2022 года истец ООО "Коллекторское агентство "Илма" обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Бухарова С.Ю. задолженность за тариф в размере 55 200,00 руб.; задолженность пени на тариф в размере 49 404,00 руб.; задолженность за оборудование в размере 20 919,00 руб.; задолженность по пени на оборудование в размере 18 722,50 руб.; расходы по оплате государственной пошлины.

    В обоснование иска указано на невыполнение Бухаровым С.Ю. условий заключенного с ООО «Облачный ритенл плюс» договора по предоставлению комплекс услуг по обеспечению установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

    В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, согласно заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, считал возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Бухаров С.Ю. о времени и месте рассмотрения извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика с учетом соответствующего заявления представителя истца не препятствует рассмотрению дела в соответствии с предписаниями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    ООО «Облачный ритейл плюс» о времени и месте рассмотрения дела извещалось в установленном порядке, явку представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки не известило, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

    Исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Как следует из материалов дела, между ООО «Облачный ритеил плюс» ИНН 7325136173 и ответчиком ИП Бухаров С.Ю. ИНН 770 502 325 800, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

    30.03.2022 года между ООО «Облачный ритеил плюс» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Илма» (Цессионарий) заключен договор переуступки права требования (цессия), в соответствии с которым Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает от Цедента права требования, принадлежащие Цеденту к Должникам по Договорам публичной оферты (далее Договор публичной оферты). Одновременно с переходом (уступкой) прав по Договору публичной оферты к Цессионарию переходят права, связанные с указанными требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, пени, а также право требования возврата оборудования, возмещения расходов на уплату государственной пошлины (п. 1.1 Договора).

    30.03.2022 года в соответствии с указанным договором цессии ООО «Коллекторское Агентство «ИЛМА» получило право требования долга от ООО «Облачный ритеил плюс» к должнику ИП Бухаров С.Ю., возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору публичной оферты, в размере 144 245,50 руб.

    19.04.2022 года ответчику направлено уведомление о переуступке права требования, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

    В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования или транспортной накладной, и право пользования программным обеспечением.

    Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование:

    В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

    Ответчик допустил уклонение от исполнения данного обязательства, также не произведен возврат оборудования.

    В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7, Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

    Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:

    - неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора;

    - неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора;

    - неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п 5.5. Договора.

    Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в соответствующем требовании.

    С 19.05.2021 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП № ИЭ9965-22-140775308 от 18.10.2022 года).

    На момент обращения в суд задолженность ответчика составляет    144 245,50 руб., а именно:

    - сумма задолженности за тариф - 55 200,00 руб.;

    - сумма задолженности пени на тариф - 49 404,00 руб.;

    - сумма задолженности за оборудование -20 919,00 руб.;

    - сумма задолженности пени на оборудование - 18 722,50 руб.

    27.09.2022 года во исполнение требования о досудебном урегулировании спора, ответчику было направлено претензионное письмо и уведомление об одностороннем отказе от исполнения условий договора.

    Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

    Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    Таким образом, утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к Бухарову С.Ю.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд с настоящим иском в размере 4 085,00 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Илма" к Бухарову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

    Взыскать с Бухаров Сергей Юрьевич, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ИЛМА», ИНН №:

    - задолженность за тариф в размере 55 200,00 руб.;

    - задолженность пени на тариф в размере 49 404,00 руб.;

    - задолженность за оборудование в размере 20 919,00 руб.;

    - задолженность за пени на оборудование в размере 18 722,50 руб.;

    - в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 4 085,00 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 30.05.2023 года.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО4            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------