Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2024 (2-7153/2023;) ~ М-7261/2023 от 03.11.2023

/

l

Дело № 2 - 894/2024 УИД 16RS0050-01 -2023-010261-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 марта 2024 года    г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ткачева Д.Г., при ведении протокола помощником судьи Ахметшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юзеева И.Я. к Зайчикову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением собственника Зайчикова Н.В. и транспортным средством <данные изъяты> под управлением собственника Лотфуллина Ф.Г.

В рамках данного дорожно-транспортного происшествия водитель Зайчиков Н.В. признан виновным. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ между Лотфуллиным Ф.Г. (цедент) и Юзеевым И.Я. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессия).

Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился к ИП Ермолаев И.В. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан составила 99 318 рублей 00 копеек. Расходы за составление заключения составили 8 000 рублей.

В целях защиты своих прав и законных интересов истец обратился за квалифицированной помощью к Анисову А.Н., оплатив за услуги 25 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожного транспортным происшествием в размере 99 318 рублей 00 копеек, стоимость услуг за составление заключения в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 359 рублей 00 коп., почтовые расходы 643 руб. 44 коп.

1

В судебное заседание истец и его представитель не явились, в заявлении исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом

<данные изъяты>

вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением собственника Зайчикова Н.В. и транспортным средством <данные изъяты> под управлением собственника Лотфуллина Ф.Г.

В рамках данного дорожно-транспортного происшествия водитель Зайчиков Н.В. признан виновным. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ между Лотфуллиным Ф.Г. (цедент) и Юзеевым И.Я. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессия).

Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился к ИП Ермолаев И.В. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 99 318 рублей 00 копеек. Расходы за составление заключения составили 8 000 рублей.

В целях защиты своих прав и законных интересов истец обратился за квалифицированной помощью к Анисову А.Н., оплатив за услуги 25 000 рублей.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско- правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред

<данные изъяты>

<данные изъяты>

несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика Зайчикова Н.В. в пользу истца подлежит взысканию в счет восстановительного ремонта автомобиля сумма в размере 99 318 рублей 00 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика Зайчикова Н.В. в пользу истца на основании части 1 статьи

    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 179 рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, почтовые расходы 643 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 194, 196 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Юзеева И.Я. к Зайчикову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Зайчикова Н.В. в пользу Юзеева И.Я. в счет восстановительного ремонта автомобиля сумму в размере

    318 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 179 рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, почтовые расходы 643 рубля 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,

<данные изъяты>

ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 марта 2024 года.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>