Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2020 ~ М-261/2020 от 03.07.2020

Дело № 2-330/2020

УИД 21RS0004-01-2020-000384-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 г. пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой С.В.,

с участием представителя истца Воробьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нетронева Б.И. к администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Нетронев Б.И. через своего представителя Воробьеву И.В. обратился в суд с иском к администрации Вурнарского городского поселения <адрес> ФИО1 Республики о признании права собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем вышеуказанной квартиры, в которой кроме него еще зарегистрирована и проживает его мать Нетронева Ю.В. Указанная квартира числилась на балансе АО «Вурнарский мясокомбинат» с 1964 г. и была предоставлена матери истца в 1964 г. для проживания с семьей как работнику предприятия. Однако в архиве АО «Вурнарский мясокомбинат» никаких сведений о предоставлении жилья матери истца не сохранилось. С момента вселения по настоящее время истец проживает в указанной квартире, несет расходы по ее содержанию и ремонту. С целью приватизации спорной квартиры он обратился в администрацию Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, как к собственнику жилого фонда, расположенного на территории п. ФИО1 Республики. Его мать ФИО7 и сестра ФИО8 от приватизации отказываются в его пользу. Вышеуказанный жилой дом в 2014 г. был списан с баланса АО «Вурнарский мясокомбинат» и ни в реестре федерального, ни муниципального имущества не значится, казну Вурнарского городского поседения не составляет, в связи с чем он не может реализовать свое право на приватизацию жилья внесудебном порядке.

Истец Нетронев Б.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Воробьева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик администрация Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От главы администрации поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации.

Третьи лица ФИО7 и ФИО8, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. ФИО7 также в заявлении указала, что она отказывается от своего права на приватизацию квартиры.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии, АО «Вурнарский мясокомбинат», администрация Вурнарского района Чувашской Республики, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из справок АО «Вурнарский мясокомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес> № в <адрес> числились на балансе Вурнарского мясокомбината с 1964 года, с баланса организации списаны в 2014 году. Сведения о предоставлении <адрес> ФИО7 в собственность в архиве организации не сохранились (л.д. 10, 73).

Из сообщений администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> не состоит в реестре муниципального имущества Вурнарского городского поселения <адрес>, на балансе администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района не числится. (л.д. 11, 50).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества <адрес> не состоит (л.д. 13).

Из технического паспорта жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что право собственности в МУП «Вурнарское БТИ» не зарегистрировано. <адрес> квартиры составляет 44,64 кв. м., жилая – 28,39 кв.м., имеется кухня – 6,0 кв.м., прихожая -2,76 кв.м., столовая 5,07, котельная – 2,42 кв.м., действительная стоимость квартиры по состоянию на 2015 г. составляет 51027 рублей (л.д. 14-17).

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес> зарегистрированы: ФИО7(мать истца-третье лицо) как рабочая Вурнарского мясокомбината с 1964 года, ФИО2 (истец) - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-30).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 82).

Из сообщения администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ордер и протокол комиссии по жилищным вопросам о выделении <адрес> ФИО7 и членам ее семьи в администрации Вурнарского городского поселения <адрес> отсутствуют (л.д.75).

Из копии трудовой книжки ФИО7 следует, что она работала в Вурнарском мясокомбинате подсобной рабочей с ДД.ММ.ГГГГ, откуда уволена ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата, ДД.ММ.ГГГГ вновь принята в Вурнарский мясокомбинат рабочей убойного цеха, где проработала до выхода на пенсию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-40).

Из сообщения администрации Вурнарского городского поселения Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, видно, что истцу отказано в заключении с ним договора передачи вышеуказанной спорной квартиры, в связи с тем, что данная квартира на балансе администрации не числится (л.д.74).

Согласно справке, выданной администрацией Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № Нетронев Б.И., зарегистрированный по адресу: <адрес>, не воспользовался своим правом на приватизацию (л.д.12).

Квитанциями на оплату услуг за электроэнергию и природный газ подтверждается, что расходы по оплате коммунальных услуг <адрес> несет мать истца ФИО7 (л.д.31-33).

Свидетель ФИО5 суду показал, что Нетронева Б.И. и его мать ФИО7 он знает с детства, так как они является соседями и проживают в <адрес>.

В соответствии со ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или в оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года за №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 г. N 1301 государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные жилые дома (общежития, гостиницы-приюты, дома и маневренного фонда, специализированные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не включено в реестр муниципального имущества.

Материалы дела также не содержат сведения о том, что спорное жилое помещение находится в федеральной собственности и спорному жилому помещению был присвоен статус служебного и жилое помещение зарегистрировано в качестве служебного в установленном законом порядке.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Нетронева Б.И. (л.д.57).

Истец Нетронев Б.И. не воспользовался своим правом на приватизацию жилья, доказательств обратного суду не представлено. Третьи лица ФИО7 и ФИО8 против удовлетворения исковых требований не возражают.

Таким образом, судом установлено, что фактически истец Нетронев Б.И. проживает в указанной квартире с момента вселения с 1967 года, пользуется и владеет квартирой на законных основаниях, правом на приватизацию занимаемого жилого помещения не воспользовался, спорное жилое помещение в настоящее время собственника не имеет, в муниципальной или иной собственности не значится, ответчик возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск Нетронева Б.И. обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Нетронева Б.И. удовлетворить.

Признать за Нетроневым Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем пгт. ФИО1, право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 44,64 кв.м., с инвентарным номером Р09/8906-001.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                    Н.Г. Кушникова