Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2024 (2-4752/2023;) ~ М-3510/2023 от 27.10.2023

                                                                                                               Дело № 2-956/2024

                                                                                             67RS0002-01-2023-006333-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2024 года                                                                                         г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной О.В. к Гаврючкову А.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гришина О.В. обратилась в суд с иском к Гаврючкову А.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов, в обоснование указав, что 04.08.2023 в 09 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Форд, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гришиной О.В., и автомобиля Mercedes-Benz Vito, государственный регистрационный знак №, под управлением Гаврючкова А.Н. Постановлением по делу об административном правонарушении Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.11.2023 № Гаврючков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП ей (истцу) причинен вред здоровью, а именно: <Диагноз>. Ей потребовалась <описание лечения>. По этой причине она нуждалась в реабилитации, на время которой была ограничена в привычной социальной жизни и возможности самообслуживания в быту, ей требовался уход третьих лиц. Она является инвалидом I группы бессрочно ввиду <Диагноз>. Вред здоровью, полученный ею в ДТП, имел для неё длительные неблагоприятные последствия ввиду хронического тяжелого состояния здоровья. Во время госпитализации после ДТП у нее обострилась <диагноз>, на фоне которой <диагноз>, для его диагностики сотрудниками ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» ей была выполнена <лечение>. Для дальнейшего лечения она была переведена в отделение неотложной хирургии, затем за тяжестью состояния переведена в отделение реанимации. С 23.08.2023 произошел <диагноз>, а в сентябре из-за ухудшения её функции выполнена <лечение>. С учетом наличия у нее хронического заболевания, резкое ухудшение состояния и необходимость внепланового хирургического вмешательства могли привести к серьёзным осложнениям в течении заболевания, создать угрозу для ее жизни и здоровья. Травма, полученная ею в результате ДТП по вине ответчика, негативно сказалась на физическом состоянии и в динамике лечения её основного заболевания. Она испытывала страх за свое здоровье, переживала о регрессе в лечении основного заболевания, опасалась возникновения иных осложнений в <диагноз> на фоне <диагноз>, полученного в ДТП.

Просит суд взыскать с ответчика 150 000 руб. компенсации морального вреда, 25 000 руб. - в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В судебное заседание истец Гришина О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что денежную компенсацию морального вреда требуется взыскать только в рамках тех повреждений здоровья, которые получены в результате ДТП и установлены постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.11.2023; при этом учесть те обстоятельства, Гришина О.В. является инвалидом I группы, нуждается в <лечение>, иных медицинских процедурах, проведение которых было затруднено в связи с <диагноз>, равно как и само лечение <диагноз>.

Ответчик Гаврючков А.Н., не оспаривая вину в совершении ДТП и обстоятельства причинения вреда здоровью истца, исковые требования не признал, полагая заявленный размер денежной компенсации морального вреда завышенным; при определении размера денежной компенсации морального вреда просил учесть его семейное (наличие на иждивении троих детей) и финансовое положение (отсутствие трудоустройства супруги).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска ФИО3, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, принимая во внимание принципа разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

К нематериальным благам п. 1 ст. 150 ГК РФ, помимо прочего, отнесены жизнь и здоровье.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательным условием является совокупность следующих признаков: наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

По заявленному требованию бремя доказывания в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ распределяется следующим образом: истец должен доказать суду наличие самого вреда, противоправное поведение причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Вина причинителя вреда презимируется, в силу чего обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на ответчика.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что 04.08.2023 в 09 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением Гришиной О.В. и автомобиля Mercedes-Benz Vito, государственный регистрационный знак №, под управлением Гаврючкова А.Н.

Из заключения эксперта от 16.10.2023 № следует, что у ФИО1 согласно данным медицинской документации диагностированы телесные повреждения: <диагноз>. Повреждения произошли, возможно, 04.08.2023 в условиях ДТП. Повреждение квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня (п. 7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 31-35, 59-60).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 19.12.2023 постановлением по делу об административном правонарушении Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.11.2023 №, которым Гаврючков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Упомянутое постановление на основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского дела: данное постановление обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В п. 14, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099, п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25 Постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27 Постановления).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29 Постановления).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления).

Судом установлено, что в результате виновных действий ответчика у истца диагностированы телесные повреждения: закрытый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости, закрытый перелом дистального метаэпифиза правой локтевой кости, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

Вместе с тем, доказательства того, что перечисленные истцом в исковом заявлении неблагоприятные последствия, возникшие у истца во время госпитализации после ДТП (обострение язвенной болезни, внутреннее кровотечение, перевод в отделение неотложной хирургии, затем за тяжестью состояния - перевод в отделение реанимации, тромбоз артерио-венозной фистулы, имплантация центрального венозного катетера (ЦВК) в правую яремную вену), находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, суду не представлены.

Судом представителю истца разъяснялось бремя доказывания, возможность заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Представитель истца пояснил, что в результате приведенных обострений состояния здоровья у Гришиной О.В. ей было затруднительно лечение <диагноз>, поэтому произошло <диагноз>, что повлекло длительное повторное лечение <диагноз>.

С учетом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав истца (причинение вреда здоровью в результате ДТП), фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и объема причиненных Гришиной О.В. физических страданий, длительности нахождения на лечении, способов лечения, ее индивидуальных особенностей, сохранения болевого синдрома, влияния перенесённых страданий на изменение образа жизни, в том числе на очевидное затруднение получение медицинских услуг, в которых постоянно нуждается Гришина О.В., являясь инвалидом I группы бессрочно ввиду хронического заболевания, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом семейного и имущественного положения ответчика (является многодетным отцом, супруга не трудоустроена, средний ежемесячный заработок ответчика составляет 38 393,67 руб., наличие автомобиля в собственности (л.д. 63)), суд определяет размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда равным 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 11.10.2023 №, заключенный между ИП Богдановым Д.Г. и Гришиной О.В. (л.д. 22-25).

Согласно условиям данного договора предмет договора определен как услуги по взысканию морального вреда с виновника ДТП, произошедшего 04.08.2023, в судебном порядке, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях в качестве представителя. Стоимость услуг определена в размере 25 000 рублей (л.д. 22-25).

Оказанные юридические услуги оплачены истцом 11.10.2023, что подтверждается чеком от 11.10.2023 (л.д. 26,27).

Определяя размер подлежащих взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя за его участие по гражданскому делу, суд исходит из обстоятельств дела: характера спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема выполненных представителем работ: участие представителя в судебных заседаниях, составление искового заявления, принимает во внимание требования разумности и справедливости, соотносимости суммы понесенных судебных расходов с объемом защищаемого права и находит, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 15 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Смоленска в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) 100 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 15 000 ░░░.- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) 300 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>