Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1516/2020 ~ М-1554/2020 от 25.11.2020

Дело № 2-1516/2020

УИД 16RS0041-01-2020-006253-74

Учёт 2.203г.

ЗАОЧНОЕ решение

именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года     город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Федотовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Шумиловой И.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Шумиловой И.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Монеза» и Шумилова И.И. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 14000 рублей, сроком на 30 календарных месяцев, с процентной ставкой 598,60% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза». ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро».

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены индивидуальными условиями договора займа. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. Сумма невозвращенного основного долга составила 27 000 рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов – 13 071 рубль, сумма просроченных процентов – 17712 рублей, сумма задолженности по штрафам и пеням – 3278 рублей 94 копейки, итого – 58 061 рубль 94 копейки.

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор №-СМ от ДД.ММ.ГГГГ уступки права (требований).

С учетом изложенного АО «ЦДУ» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58 061 рубль 94 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1941 рубль 86 копеек.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в своем ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шумилова И.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что ответчик надлежащим образом был извещен по адресу места жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку доказательств направления в суд каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не представлено, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ответчиком был заключен договор займа (индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 14 000 рублей, со сроком действия договора - до полного использования сторонами своих обязательств, срок возврата микрозайма 30 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества либо с номера QIWI Кошелька, зарегистрированного на Общество, с процентной ставкой 598,600 % годовых (л.д. 28-30).

Согласно пункту 14 указанного договора займа заемщик выразил свое согласие с общими условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий договора микрозайма клиентом возврат суммы микрозайма и начисленных процентов осуществляется единовременным платежом, если иной график платежей прямо не предусмотрен Индивидуальными условиями договора.

Согласно пункту 4.6 общество направляет денежные средства, поступившие от клиента на погашение задолженности в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (пеня); проценты, начисленные за текущий период платежей; сумму основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или Договором потребительского микрозайма.

Пункт 12 указанного договора займа и пункт 7.1 Общих условий договора микрозайма предусматривают ответственность ответчика в случае нарушения сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма и начисление в этом случае процентов в размере, установленном пунктом 4 условий, подлежащих начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата клиентом соответствующей суммы основного долга.

Кроме того пункт 8 указанного договора займа предусматривает продление срока возврата суммы микрозайма при осуществлении клиентом оплаты комиссии.

Обязательства банком по выдаче кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик не оспаривал условия, заключенного с ним договора займа, также не отрицал сам факт наличия задолженности по данному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составила 58 061 рубль 94 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 27000 рублей, сумма процентов начисленных - 13071 рубль, сумма просроченных процентов – 17 712 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 3278 рублей 94 копейки.

Расчет истца условиям кредитования, тарифам банка не противоречит, ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что указанные нарушения условий кредитного договора Шумиловой И.И. являются существенными, считает возможным взыскать с ответчика всю сумму задолженности по кредиту, а также всю сумму просроченных процентов и сумму неустойки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 941 рубль 86 копеек подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление акционерного общества «Центр долгового управления» к Шумиловой И.И. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Шумиловой И.И. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58 061 (пятьдесят восемь тысяч шестьдесят один) рубль 94 (девяносто четыре) копейки.

Взыскать с Шумиловой И.И. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 941 (одна тысяча девятьсот сорок один) рубль 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан     Иванова С.В.

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2020 года.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Решение вступило в законную силу ________________________2020 года

Секретарь: _____________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1516/2020, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ