Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1823/2023 ~ М-1432/2023 от 15.06.2023

К делу №

УИД №RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.08.2023 а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 Гурбан оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1О. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием двух транспортных средств: HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак Р094ЕО193, под управлением ФИО3 и LADA GRANTA без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1О.

В результате ДТП автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак Р094ЕО193, получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО1О., гражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ 0273214495.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления потерпевшего о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 77 848 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 77 848 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 535,44 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала в заявленном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1О. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца, представившего заявление, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

В силу ст.1064 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями пункта 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 19 названного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 1, абз. 2 пункта 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вместе с этим, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак Р094ЕО193, под управлением ФИО3 и LADA GRANTA без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1О.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1О. Правил дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1О., управлявшего транспортным средством автомобилем LADA GRANTA без государственного регистрационного знака не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ 0273214495.

В результате ДТП автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак Р094ЕО193 получил механические повреждения.

Во исполнение договора страхования страховщиком был организован ремонт поврежденного автомобиля, ООО «Сервис-Люкс» произведен ремонт транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак Р094ЕО193, стоимость которого составила 77 848 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование», осуществив ремонт, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно п. 4 ч. 1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. По смыслу действующего законодательства, суброгация-это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующему обязательстве.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 2 535,44 рублей, уплаченной истцом АО «АльфаСтрахование» при подаче настоящего иска, которая подлежит взысканию в пользу последнего с ответчика ФИО1О.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 Гурбан оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 Гурбан оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца Азербайджан, водительское удостоверение 0126 121610) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834; ОРГН 1027739431730) в счет возмещения ущерба сумму в размере 77 848 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 535,44 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья          М.С. Горюнова