Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-28/2022 от 23.03.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года                                                                                                г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминова А.Э.,

при секретаре Шестовой Н.С.,

с участием

заместителя Узловского межрайонного прокурора Тульской области Иванова А.А.

представителя заявителя Савельева С.А. - адвоката Добротворской Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Савельева Сергея Александровича о возмещении имущественного вреда реабилитированному,

у с т а н о в и л:

Савельев С.А. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда реабилитированному, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В СО ОМВД по Узловскому району возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения на ФИО3, продавца торговой палатки, принадлежащей ФИО12 ФИО4, расположенной в г. Узловая, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

По подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Савельев С.А. и в отношении него 08.12.2018 Узловским городским судом Тульской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Несмотря на непризнание им своей вины и представление доказательств непричастности к совершению данного преступления, Савельеву С.А. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 162 УК РФ, уголовное дело окончено расследованием, с обвинительным заключением направлено прокурору, а после утверждения обвинительного заключения прокурором в суд.

Приговором Узловского городского суда Тульской области от 03.10.2019 Савельев С.А. признан виновным в совершении инкриминируемого преступления и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 04.12.2019 по жалобе защитника состоявшийся в отношении Савельева С.А. приговор отменен и уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Уголовное дело поступило в Узловский городской суд Тульской области из суда апелляционной инстанции 18.12.2019.

При повторном разбирательстве судом принято решение от 05.03.2020 о возвращении уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ Узловскому межрайонному прокурору Тульской области для устранения препятствий его рассмотрения судом и организации дополнительного расследования.

После дополнительного расследования уголовное дело повторно направлено в суд 29.06.2020.

Рассмотрение уголовного дела длилось в суде до 17.12.2020. Все это время на протяжении более 2-х лет Савельев С.А. находился под стражей. Мера пресечения в виде заключения под стражу периодически необоснованно продлевалась судом, не изменялась и не отменялась, несмотря на ходатайства защиты об избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Уголовное дело 17.12.2020 по ходатайству государственного обвинителя повторно возвращено судом Узловскому межрайонному прокурору Тульской области для устранения препятствий его рассмотрения судом и организации дополнительного расследования. Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Савельева С.А. заменена судом на запрет определенных действий, изложенных в постановлении суда, сроком на 2 месяца, то есть до 17.02.2021. Данная мера пресечения продлена следователем до 17.04.2021, после истечения данного срока мера пресечения не продлевалась.

В ходе дополнительного расследования следственные органы пришли к выводу о непричастности Савельева С.А. к совершению данного преступления. Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Узловскому району от 04.08.2021 уголовное преследование в отношении Савельева С.А. прекращено по реабилитирующему основанию в связи с непричастностью к совершению преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Этим же постановлением за Савельевым С.А. признано право на реабилитацию на основании п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ и ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Причиненный Савельеву С.А. имущественный вред выражается в понесенных расходах на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи. Защитник участвовал в проведении следственных действий, заявлял ходатайства об истребовании дополнительных доказательств и проведении следственных действий, о приобщении дополнительных доказательств, полученных адвокатом в соответствии с требованиями УПК РФ, оказывал помощь в сборе доказательств непричастности к совершению преступления путем направления адвокатских запросов, неоднократно посещал Савельева С.А. в период нахождения в местах лишения свободы с целью согласования позиции по делу, оказывал помощь в составлении жалоб в различные ведомства и органы, в том числе апелляционных жалоб на многочисленные постановления суда о систематическом продлении срока содержания под стражей, на незаконный и необоснованный обвинительный приговор, постановление о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, участвовал во всех судебных заседаниях, которых было огромное количество, в том числе при продлении меры пресечения и трижды при рассмотрении уголовного дела по существу. На протяжении двух лет восьми месяцев защитник активно отстаивал и доказывал невиновность Савельева С.А., что, в конечном счете, привело к принятию законного и обоснованного решения. Общая сумма понесенных расходов на оплату его труда за весь период участия в деле составила 273 300 рублей. Поскольку Савельев С.А. находился под стражей и не мог самостоятельно производить оплату, это делала его бабушка ФИО5 в его интересах. Расходы были понесены ею из личных накоплений Савельева С.А. Между ФИО5 и адвокатом были заключены соглашения на ведение уголовного дела и осуществление защиты в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Савельев С.А. с бабушкой проживают совместно, ведут общее хозяйство. ФИО5 приходится ему бабушкой по материнской линии. Факт родства подтверждается приложенными к заявлению документами.

С учетом проделанной защитником работы и ее результатов, считает данные расходы обоснованными и отвечающими принципам разумности и справедливости. Размер вознаграждения определен исходя из решения Совета Тульской областной адвокатской палаты от 18.03.2016 № 2260, которым установлены минимальные расценки при заключении соглашений об оказании юридической помощи.

С учетом изложенного, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Тульской области в его пользу денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, связанного с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в размере 273 300 рублей.

Заявитель Савельев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление о возмещении ущерба в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, согласно заявлению.

В судебном заседании представитель заявителя Савельева С.А. адвокат Добротворская Э.А. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Также пояснила, что получала от ФИО5, являющейся бабушкой Савельева С.А., денежные средства в счет оказания услуг по юридической помощи Савельеву С.А., и от ФИО5 узнала, что денежные средства в размере 273 300 рублей являлись личными сбережениями Савельева С.А.

ФИО5 в судебном заседании подтвердила факт заключения соглашений об оказании юридической помощи ее внуку Савельеву С.А. с адвокатом Добротворской Э.А., передачу Добротворской Э.А. денежных средств в размере 273 300 рублей, которые являлись личными сбережениями Савельева С.А.

Заместитель Узловского межрайонного прокурора Тульской области Иванов А.А. в судебном заседании считал заявленное Савельевым С.А. требование о возмещении имущественного вреда обоснованным и просил его удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Тульской области по доверенностям Плахова Н.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на заявление Савельева С.А., согласно которым заявителем не представлены надлежащие документы, свидетельствующие о перечислении денежных средств адвокату за оказание юридической помощи, доказательства, свидетельствующие о понесенном им лично имущественном вреде в результате незаконного уголовного преследования, а также представитель Плахова Н.Е. поставила под сомнение фактический реальный объем оказанных защитником услуг.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 5 УПК РФ под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Частью 1 ст. 135 УПК РФ определено, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ч. 5 ст. 135 УПК РФ).

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела № 1.18.01700014.260407 следует, что данное уголовное дело возбуждено 01.12.2018 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Уголовное преследование Савельева С.А. по делу осуществлялось с 06.12.2018 по 04.08.2021. Савельев С.А. 06.12.2018 допрошен в качестве подозреваемого. С 07.12.2018 и в течение всего периода уголовного преследования защиту Савельева С.А. на предварительном следствии осуществляла адвокат Добротворская Э.А. на основании ордера № 202156, с 28.05.2019, 31.12.2019 и 10.07.2020 в суде на основании ордеров № 233003, 245014 и 248635 соответственно.

Постановлением следователя – заместителя начальника СО ОМВД России по Узловскому району от 04.08.2021 уголовное преследование в отношении Савельева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления. За Савельевым С.А. признано право на реабилитацию на основании п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, ему направлено извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Следовательно, факт незаконного привлечения Савельева С.А. к уголовной ответственности является установленным.

Участие защитника – адвоката Добротворской Э.А. в уголовном судопроизводстве подтверждается исследованными документами из уголовного дела: протоколом допроса Савельева С.А. в качестве подозреваемого от 07.12.2018, протоколом проверки показаний на месте Савельева С.А. от 07.12.2018, протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 и обвиняемым Савельевым С.А. от 27.12.2018, протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и обвиняемым Савельевым С.А. от 31.01.2019, протоколами об ознакомлении Савельева С.А. и защитника с постановлениями о назначении судебных экспертиз от 07.12.2018, 28.12.2018, 09.01.2019, 25.04.2019, 15.06.2021, протоколами ознакомления Савельева С.А. и защитника с заключениями экспертов от 09.01.2019, 22.02.2019, 31.01.2019, 25.03.2019, 25.04.2019, протоколом ознакомления обвиняемого Савельева С.А. с допросом эксперта от 25.04.2019, протоколом получения у Савельева С.А. образцов для сравнительного исследования от 09.01.2019, протоколами допроса обвиняемого Савельева С.А. от 08.12.2018, 08.04.2019, 28.04.2020, 05.06.2020, протоколом дополнительного допроса обвиняемого Савельева С.А. от 25.03.2019, постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Савельева С.А. от 08.12.2018, постановлениями Узловского городского суда Тульской области о продлении срока заключения под стражей Савельева С.А. от 10.01.2019, 21.02.2019, 09.04.2019, 29.05.2019, 17.01.2020, 14.05.2020, 17.06.2020, 27.08.2020, 26.10.2020, 26.11.2020, протоколами уведомления об окончании следственных действий от 10.04.2019, 25.04.2019, 09.06.2020, протоколами ознакомления с материалами уголовного дела Савельева С.А. и его защитника от 06.05.2019, 10.06.2020, протоколом очной ставки между свидетелем Петровой Т.А. и обвиняемым Савельевым С.А. от 16.04.2019, протоколом предварительного судебного заседания от 29.05.2019, единым протоколом судебного заседания с 10.06.2019-03.10.2019, приговором Узловского городского суда Тульской области от 03.10.2019, протоколом судебного заседания от 31.12.2019, единым протоколом судебного заседания с 27.01.2020-05.03.2020, постановлением Узловского городского суда Тульской области от 05.03.2020 в порядке ст. 237 УПК РФ, протоколом судебных заседаний от 13.07.2020, 14.07.2020, 15.07.2020, 16.07.2020, 22.07.2020, 23.07.2020, 28.07.2020, 30.07.2020, 03.08.2020, 06.08.2020, 12.08.2020, 13.08.2020, 17.08.2020, 18.08.2020, 27.08.2020, 23.09.2020, 30.09.2020, 07.10.2020, 19.10.2020, 26.10.2020, 03.11.2020, 18.11.2020, 26.11.2020, 07.12.2020, 17.12.2020, постановлением Узловского городского суда Тульской области от 17.12.2020 в порядке ст. 237 УПК РФ.

Кроме того, из приложенных Савельевым С.А. к заявлению копий документов следует, что его защиту в ходе предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства осуществляла адвокат Добротворская Э.А. по соглашениям от 07.12.2018 № 248 и от 27.05.2019 № 117, заключенным между ФИО5 и адвокатом Добротворской Э.А. об оказании юридической помощи. ФИО5 в судебном заседании подтвердила факт заключения соглашений об оказании юридической помощи ее внуку Савельеву С.А. с адвокатом Добротворской Э.А., передачу Добротворской Э.А. денежных средств в размере 273 300 рублей, которые являлись личными сбережениями Савельева С.А. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями Добротворской Э.А., заявлением Савельева С.А. Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о понесенных лично Савельевым С.А. затратах на оказание ему юридической помощи.

Также факт осуществления адвокатом Добротворской Э.А. фактических действий по осуществлению защиты Савельева С.А. подтверждается приложенными к заявлению и исследованными в судебном заседании копиями апелляционных жалоб, адвокатских запросов, ходатайств, обращений, подготовленных адвокатом.

Фактически понесенные Савельевым С.А. расходы в размере 273 300 рублей за оказание юридической помощи, подтверждаются исследованными в судебном заседании квитанциями серии АА № 136882 от 07.12.2018, № 136883 от 05.01.2019, № 146401 от 09.04.2019, № 146403 от 07.05.2019, № 146405 от 27.05.2019, № 146408 от 02.07.2019, № 146410 от 15.07.2019, № 146412 от 06.09.2019, № 146414 от 24.09.2019, № 146419 от 27.01.2020, № 146465 от 19.02.2020. Данные документы содержат необходимые реквизиты, подписаны, скреплены печатью, не опровергнуты другими доказательствами со стороны заинтересованных лиц, а поэтому оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Данные расходы являются реальными и обоснованными. Сумма за оказание юридической помощи является разумной, справедливой, не может считаться завышенной с учетом времени, затраченного адвокатом при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства, и объема выполненной работы.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд находит заявление Савельева С.А. о возмещении имущественного вреда, а именно сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ,

                                               п о с т а н о в и л:

заявление Савельева Сергея Александровича о возмещении имущественного вреда реабилитированному удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Савельева Сергея Александровича в возмещение расходов по оплате труда адвоката за оказание юридической помощи 273 300 (двести семьдесят три тысячи триста) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский районный суд Тульской области.

Председательствующий                                                                               А.Э. Кузьминов