Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2024 (1-254/2023;) от 21.09.2023

Дело № 1-8/2024

УИД 03RS0037-01-2023-001778-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года                  село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Габбасовой А.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Гафурийского района Республики Башкортостан Ипатовой Г.Р., Шамсутдинова С.К.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Мухаметкулова Т.К., его защитника – адвоката Иванова В.А., представившего ордер серии № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Мухаметкулова Тимербая Киньябаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, не военнообязанного, пенсионера, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметкулов Т.К. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), находясь в лесном массиве - квартале № выдела № Табынского участкового лесничества, расположенного на расстоянии № километров в северо-восточном направлении от д<адрес>, не имея законных оснований на рубку сырорастущих лесных насаждений, увидев сырорастущие деревья породы «липа» в количестве 22 корней, в нарушении требований части 1 и 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, который устанавливает, что граждане не вправе заготавливать древесину в целях отопления, возведения строений и для иных собственных нужд, не заключив договор купли - продажи лесных насаждений, не имея соответствующего договора, накладной и квитанции об уплате денег на порубку сырорастущего леса, находясь в квартале 12 выдел 5 Табынского участкового лесничества, относящегося к категории – эксплутационные леса, осознавая противоправность своих действий, умышленно, при помощи неустановленных следствием лиц, которые были не осведомлены о преступных намерениях Мухакметкулова Т.К., с применением имеющейся при нем бензиновой пилы, произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «липа» в количестве 22 корней, общей кубомассой 14,704 м3, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), вывез из указанного лесного участка на тракторе.

Согласно расчету начисления суммы ущерба, произведенного Стерлитамакским межрайонным территориальным отделом федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, ущерб составил 69079 рублей.

Своими незаконными действиями Мухаметкулов Т.К. причинил крупный ущерб Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан, в лице Стерлитамакского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на общую сумму 69079 рублей.

Подсудимый Мухаметкулов Т.К. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ признал частично, а именно в части рубки только 4 деревьев, суду показал, что он решил взять делянку под дрова, ранее он никогда делянку не брал. Съездили в лесничество, там показали, где брать, потом оформили делянку. Им выделили 20 кубов на дрова, в договоре имелся только акт выполненных работ, больше ничего не было. В лесничестве ему пояснили, что расчет сделают позже. Оформили договор, договор читать он не стал. Сам он родом из д. Зириково, места, где находятся делянки он хорошо знает, там находятся самые высокие деревья, высотой минимум 30 метров, лес там очень ровный и высокий, с одного ствола выходило 3 лесины. Он заплатил за эту делянку деньги. Чтобы срубить сарай нужно 15 кубов леса, а ему выделили 20 кубов, этого хватит, чтобы срубить баню. То, что они вывезли из делянки, этого вполне было достаточно, чтобы сделать сруб. Он также сделал пристрой к своему сараю и теплицу. Ему еще осталось на дрова. Он признает, что он мог 4 ствола прихватить, но 22 ствола ему незачем. 18 стволов он не брал. Ущерб за 4 ствола он возместил, заплатив 12600 рублей. Чтобы построить сруб диаметр ствола должен быть 20-23 см. внизу, верхние могут быть тоньше. 30 стволов на сруб бани хватает. Количество леса, которое указано в ведомости является достаточным для сруба. Договор купли-продажи подписывал он, на делянку с ним выезжал лесник, показал территорию делянки. На границах участков были поставлены столбы, на столбах были засечки и надписи. Поначалу лес он рубил сам, но так как у него нет опыта, он потом пригласил Свидетель №1. В общем, было 3-4 человека, кто именно еще был он не помнит. Лес вывозили с делянки на тракторе. При этом, он показывал документы трактористу. Поскольку он сам не умеет пилить, 4 корня он рубил не сам, кто именно не помнит. Ему сказали, что можно на границе участка рубить, что ничего страшного в этом нет. Диаметр стволов в самом нижнем венце сруба был где-то 20 см. На верхушке ствола диаметр был минимум 18-20, поскольку лес специфический. Помнит, что при нем пилили один ствол, как пилили остальные три ствола он не помнит, постоянно он там не находился. Трактористу он показал где лежат бревна, с ним он ездил 2-3 раза, потом он отдал трактористу документы, и 7-8 раз тракторист возил бревна без него. На предварительном следствии он сразу сказал, что не брал 22 бревна, но со стороны полиции и следствия на него оказывалось давление, его вызывали на разговор, и пояснили какие санкции могут применить в отношении него и его детей. Представитель потерпевшего Потерпевший №1 приглашал к себе, говорил какие санкции он может применить, были угрозы в отношении его детей. О том, что ему угрожали, он не стал сообщать в полицию, поскольку не думал об этом. Показания на следствии подписывал, так как ему угрожали. На предварительном следствии его допрашивали без адвоката.

Вышеизложенные показания Мухаметкулова Т.К. в части, что в его действиях незаконной рубки 22 деревьев не было, суд считает небесспорными, противоречивыми, так как не согласуются с материалами дела и показаниями подсудимого Мухаметкулова Т.К. на предварительном следствии.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого Мухаметкулова Т.К. данных в ходе судебного заседания и показаниями, данными в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, Мухаметкулов Т.К., будучи допрошенный в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал, что свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и при проведений иных следственных действий, признает и поддерживает в полном объеме. Текст предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, ему предъявлен в присутствии защитника, суть предъявленного ему обвинения ему разъяснена и понятна, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ему статья 51 Конституции Российской Федерации разъяснена, а именно, что он может не давать показания против себя и своих родственников, но давать показания желает, и состояние здоровья нормальное.

ДД.ММ.ГГГГ, он заключил договор о купли-продажи лесных насаждений № с Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан, в лице начальника отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Гафурийскому лесничеству ФИО14 Согласно данному договору он приобрел лесные насаждения, расположенные на землях, находящееся в федеральной собственности, в целях заготовки дров, для отопления. Так ему была выделена лесосека №, которая расположена в квартале № выдела № Табынского участкового лесничества. Площадь данной лесосеки составляла 0,12 га. Так, на данном участке росли деревья породы липа, дуб, вяз. Согласно данному договору формой рубки была сплошная, вид рубки представлял: рубка спелых и перестойных лесных насаждений. То есть на выделенном участке, он мог рубить все, что там росло. По окончанию срока действия договора, на данном участке ничего не должно было быть, участок, должен был быть полностью очищен. Заготовке не подлежали деревья, которые росли за визиром, то есть за границей лесосекой, которая ему была выделена для заготовки дров. Срок пользования данной лесосекой составлял до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до этого времени он должен был заготовить древесину на своей лесосеке, очистить лесосеку от порубочных остатков. То есть, согласно договору он должен сложить порубочные остатки в небольшие кучи одновременно с заготовкой и сжечь в непожароопасный период. До ДД.ММ.ГГГГ он данную лесосеку не успел разработать. Он понимал, что отведенная ему лесосека №, расположена в квартале № выдела № Табынского участкового лесничества. То есть, отведенная ему лесосека является частью квартала 12 выдела 5 Табынского участкового лесничества. После того как он обратился в лесничество по Гафурийскому району для того чтобы ему выделили лесосеку для заготовки дров, то он совместно с лесником данного учреждения выехал на вышеуказанный участок – лесосеку №. Где лесничий полностью отмерил лесосеку. Столбами в виде деревянных палок обозначил территорию данной лесосеки и уточнил у него, устраивает ли его данная лесосека. Он ответил положительно. При этом лесник, пояснил ему, что он может работать на данном участке, и может обрабатывать только данную территорию. При этом он понимал, что он не может осуществлять вырубку и спил деревьев находящихся за пределами его лесосеки. После его согласия они проехали в <адрес>, где в лесничестве заключили вышеуказанный договор. Данную лесосеку он брал для того чтобы в последующем построить сруб, который он хотел построить для того чтобы его в последующем продать. Так как у него нет в собственности трактора для того чтобы перевезти древесину полученную в ходе разработки лесосеки и нет техники для спила и вырубки древесины, то он в сети «Интернет» смотрел объявления. Сначала он нашел объявление, через которое он нашел человека с бензопилой, чтобы тот помог ему спилить деревья на отведенной ему лесосеке. В настоящее время он не помнит, как зовут данного человека, так как он не вникал. Контактных данных данного человека у него также не сохранилось. Договорившись с данным человеком, он объяснил ему по телефону, где находится его лесосека. В один из дней, периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут они с данным мужчиной встретились на отведенной ему лесосеке. В период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут они работали. Он точно помнит, что работу они производили до того как выпал снег. В процессе работы, он понял, что для сруба, который он хотел построить, не хватает деловых деревьев, а именно деревья, длина стволов которых подошла бы для постройки сруба. Так в процессе работы, когда они почти стали заканчивать работу, он увидел и понял, что за границей отведенной ему лесосеки № в квартале 12 выдела 5 Табынского участкового лесничества, растут деревья породы липа. Так он решил, спилить данные деревья. Время было около14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут. В это момент он решил спилить деревья за границей, отведенной ему лесосеки. После чего осмотрев близлежащую территорию, он увидел, что рядом растут подходящие деревья породы липа, и он сказал рабочему, которого он нанял, что территория, на которой растут данные деревья, в количестве 22 корней растут на территории участка, которая была отведена ему. О том, что он решил незаконно спилить 22 корня деревьев породы «липа» не на отведенной ему территории, он наемному работнику не сказал, тот об этом не знал. По окончанию работ он расплатился с работником, которого он нанял для спиливания древесины и больше его не видел. При этом он видел, что данные деревья являются сырорастущими и жизнеспособными. Так как они не были сухими. Также он понимал, что данные деревья он спиливает за пределами своей лесосеки и не может их спиливать, так как на данный участок, где росли деревья, он не имеет разрешительных документов. В последующем, когда они заканчивали обрабатывать делянку, он также просматривал объявления в сети «Интернет», где также искал рабочего со своим трактором и с подъемником. Он просматривал несколько сайтов. Звонил не одному человеку. Но многие отказывались приезжать из-за погодных условий и в связи с занятостью. В связи с чем, он не помнит, на каком именно сайте он нашел рабочего со своим трактором и с подъемки. После того как он нашел рабочего, они с ним договорились, что после того как он закончит работу по спилу древесины, то они начнут вывозить данную древесину. В настоящее время у него не сохранились данные этого рабочего. По окончанию работ он созвонился с работником, у которого был свой трактор с подъемником и они договорились, что будут вывозить древесину. Примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он в настоящее время не помнит, они с данным работником стали вывозить столбы деревьев, которые ему были необходимы для постройки сруба для бани на территории участка дома, в котором он проживает по адресу: <адрес>. А также частично он вывез дрова. Работу по перевозке столбов деревьев, полученных в ходе работы на своей лесосеке и за границами отведенной лесосеки, в том числе перевозку 22 корней деревьев породы, они с наемным работником осуществили в течение 2 дней. О том, что перевозимая древесина была получена в ходе работы не на отведенной ему лесосеки, он рабочему не сказал, о том, что спиливание 22 корней деревьев породы липа произошло незаконно не знал. В связи с тем, что погода испортилась, и пошел снег, он не смог полностью вывезти древесину, полученную в ходе обработки отведенной ему делянки №, а также он не успел очистить её от порубочных остатков древесины. Он решил, что перевезет дрова после того как растает снег и на лесосеку можно будет проехать. В последующем, после того как древесина, в том числе деревья породы «липа», в количестве 22 корней были привезены на территорию его участка, он решил найти человека, которой поможет ему построить сруб и у которого будет бензопила, так как у него своей бензопилы не было. Поговорив с жителям <адрес>, он узнал, что в соседней деревне <адрес> живет мужчина по имени Свидетель №3, который калымит и умеет строить срубы и у того имеется бензопила. Он встретился с данным мужчиной и предложил ему подработку, а именно предложил ему помочь построить ему сруб. Он согласился. После этого они построили с Свидетель №3 сруб, в том числе при постройке сруба были использованы бревна, изготовленные из 22 деревьев породы «липа», которые были незаконно спилены с квартала 12 выдела 5 Табынского участкового лесничества ФИО9 лесничество. После того как они изготовили сруб он выставил объявление на различных сайтах в сети «Интернет». Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился мужчина, сказал, что увидел его объявление о продаже сруба, и он продал данный сруб данному мужчине. При общении он не спрашивал, как его зовут и откуда он, так как ему не было интересно. Сруб он продал за 40 000 рублей. Данные денежные средства он использовал в личных нуждах. После того как снег растаял и земля высохла, то он продолжил работу на своей лесосеке. Работал он в период времени с конца мая 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ. А именно в это период он вывез оставшиеся дрова, которые были получены в ходе работы на отведенной ему лесосеки и сложил в кучи порубочные остатки, очищал территорию лесосеки №. ДД.ММ.ГГГГ, он также работал один на отведенной ему лесосеке. В ходе работы к нему подошли ранее незнакомые ему мужчины, в ходе общения он узнал, что один из них является участковым лесничим ФИО24, другого мужчину зовут Свидетель №1, который является работником отдела лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства РБ. В ходе общения, они стали выяснять о том, известно ли ему что-либо о факте незаконной рубке деревьев породы «липа» в количестве 22 корней, в квартале 12 выдела 5 Табынского участкового лесничества Гафурийское лесничество, которое находится в непосредственной близости от его лесосеки №. В ходе данной беседы он признался, что это он незаконно спилил данные деревья. Также он собственноручно написал объяснение, что это он незаконно спилил деревья породы «липа», 22 корня, так как ему не хватало деловых деревьев (л.д.134-139);

После оглашения данных показаний Мухаметкулов Т.К. их не подтвердил. При этом пояснил, что вроде бы расписывался в протоколе, но при этом отсутствовал адвокат. О том, что с ним рядом находился адвокат, он не знал. На место происшествия они со следователем приехали фотографировать пеньки, ему сказали показать на пенек, он показал. Он не отрицает что взял 4 корня, но остальные корни, которые ему вменяют он не брал. Остальные 18 стволов находятся по адресу: <адрес>, на огороде матери Свидетель №1, они находятся там до сих пор. О том, что он не признает вину он говорил и на следствии, но его вызвал начальник следствия и сказал какие санкции применит против него и его детей.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, заслушав показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Мухаметкулова Т.К. нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел исходя из следующего.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе судебного заседания, следует, что с Мухаметкуловым он не знаком, данный гражданин брал делянку для заготовки древесины, был составлен договор. Древесины Мухаметкулову не хватило, он вышел за границы делянки. За границами делянки он не имел права рубить древесину. Делянка предоставляется на определенный срок, после истечения срока лесные инспекторы проверяют делянки на очистку, объем вывезенной древесины, границы делянки. После проверки выделенной Мухаметкулову делянки, выявили незаконную вырубку 22 корней деревьев. На делянку он сам не выезжал, выезжали сотрудники Свидетель №2 и ФИО22. В результате незаконной рубки сырорастущих деревьев породы липа, причинен ущерб в размере 69079 рублей. У Мухаметкулова на участке, где были вырублены 22 корня соответствующего договора не было. Со слов свидетелей ему стало известно, что эти незаконно вырубленные 22 ствола были использованы на сруб, где они лежали - ему неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что при освидетельствовании делянки была выявлена незаконная рубка. Это было в № квартале, № выдел. В Табынском участковом лесничестве Мухаметкуловым был заключен договор. У Мухаметкулова он сам спрашивал, кто вырубил деревья, тот отказывался, сказал, что он не знает. После того, как он сообщил Мухаметкулову, что есть свидетели, которые помогали ему вывести деревья с делянки и срубить сруб, он сознался, что срубил 22 корня. Деревья были сырорастущие, породы липа, кора была прилегающая. Эти деревья были вывезены, после из них был срублен сруб и продан. Мухаметкулов подтвердил, что именно из этих корней он срубил сруб и продал его. В составе комиссии были ведущий специалист-эксперт Свидетель №1 и сам Мухаметкулов. У ФИО4 была делянка там. Как производилась незаконная вырубка деревьев он сам лично не видел, срубленные деревья он также не видел. Когда обнаружили незаконную вырубку, составили акт. Во время составления акта Мухаметкулов свое несогласие не выражал.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что подсудимый Мухаметкулов является его соседом. Мухаметкулов попросил его сделать сруб за 20 000 рублей в феврале прошлого года. Он поставил сруб, у него в д. Узбяково за огородом были бревна породы липа. Бревна лежали с верхушками, откуда у него эти Мухаметкулов не говорил, сам он не знает, откуда бревна. Сколько было стволов он не знает, так как не считал, резал по половинке. Стволы были не очищенные, он очищал их сам, длина стволов где-то по 6 метров, но не все. Он срезал по три метра, потом еще оставалось. Сруб он рубил примерно два месяца, размер примерно 3 на 5. Ушло12 венцов, кубатуру сказать не может. Кому реализован был сруб не знает, он поставил сруб и ушел. На нижний венец положил липу. Древесины на сруб не хватило, так как пошли кривые бревна. Эти деревья он сам не рубил. Сруб рубил один.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он работает в Стерлитамакском МТО ведущим специалистом-экспертом. При проведении патрулирования был произведен осмотр квартала № выдела № где были делянки. При осмотре делянки Мухаметкулова выявлена незаконная рубка сырорастущих пород липы в количестве 22 стволов, место незаконной рубки примыкало к делянке Мухаметкулова. По технологии рубки определили, что рубка осуществлялась одним и тем же лицом, потому что на самой делянке Мухаметкулова вырублены только деловые стволы, очистка от порубочных остатков не проведена, срубили по нужному размеру, и такие же стволы были вырублены на участке незаконной рубки. Кто рубил лес он сам не видел. Когда он приехал лес уже был вырублен. Незаконно срубленные деревья вывезены через делянку Мухаметкулова, поскольку были следы царапин на деревьях, мимо которых волокли стволы. На соседних делянках деревья были нетронутыми. Сам Мухаметкулов в тот же день при свидетелях сразу признался, что срубил незаконно, дал объяснения. Выделенная делянка предназначена для заготовки дров, деловых деревьев там мало. Помогал ему вывезти сруб ФИО25, своим личным автомобилем. На месте были оставлены верхушки деревьев. Деревья были сырорастущие, на пнях имелись свежие следы. Вырубка была совершена в конце осени - начале зимы, листьев не было, высота пеньков была на уровне 25 см. На баню размером 3 на 5 уйдет примерно 22-24 бревна, не считая балок. Делянка, где были незаконно вырублены деревья, никому не принадлежала. Документы подписывал сам Мухаметкулов. Ущерб Мухаметкуловым возмещен не был, сказал что выплатит. Сумма ущерба примерно 60 000 рублей. Всего было выделено три делянки: Мухаметкулову, ФИО5, и третья не тронутая совсем - матери ФИО22. Раньше фактов незаконной рубки леса у них не было. По технологии валки, по характеру среза можно определить, кто конкретно рубил лес. С делянки Мухаметкулова и на месте незаконной рубки деревья свалены одним человеком. Соседние делянки от делянки Мухаметкулова находятся впритык, расстояние где-то 30 метров. На делянке Мухаметкулова 5 куб. делового леса, они годятся только на стропилы. Сруб в хозяйстве Мухаметкулова он не видел, знает, что его вывезли в сторону <адрес>. На делянке Мухаметкулова могло расти 20 деревьев породы липа, однако не такого диаметра которые пригодны для сруба. О том, что лес не пригоден для сруба можно определить по пересчетке, там записано сколько на делянке находится деловых деревьев. Саму пересчетку он не видел, в договоре все было указано. Если взять деревья с делянки Мухаметкулова и незаконно вырубленные деревья можно срубить сруб размером 5 на 3.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что Мухаметкулов приходится ему соседом через дорогу. Об обстоятельствах преступления он может пояснить, что в ДД.ММ.ГГГГ он после работы подошел к плотникам, которые рубили сруб у Мухаметкулова, покурил с рабочими и ушел. Кто и как привез бревна он не видел, так как находился на работе. Бревна возили вроде зимой, кто возил не знает. Сколько было бревен он не знает, половина была под снегом, он не считал, просто подошел, покурили и ушел. Плотников было трое, среди них был Свидетель №3. Сруб был размером примерно 3 на 4 из породы липа. Самого Мухаметкулова он там не видел. Стволы деревьев сам он не рубил и не перевозил.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что Мухаметкулов является его соседом. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он, его мать, Мухаметкулов и ФИО26 приобрели делянки. Его делянка расположена на расстоянии 300 метров от делянки Мухаметкулова. Свою делянку он не разрабатывал, ничего не вывозил, так как по времени не успел. Он разрабатывал делянку матери. Делянка матери расположена рядом с делянкой Мухаметкулова. Лес он брал на дрова, деловой лес он брал для досок. ДД.ММ.ГГГГ он вывез половину леса сам на машине, нанимал рабочих. Осенью в конце ноября Мухаметкулов вывозил лес. На момент сдачи лесосеки ФИО21 присутствовал. Можно ли из делянки Мухаметкулова срубить сруб 3 на 5, он сказать не может. Изначально Мухаметкулов ввел его в заблуждение, он взял делянку его матери, более дорогую, срубил там деревья. Его делянка стоила 4500 рублей, делянка матери 3500 рублей, делянка Мухаметкулова 2500 рублей. Возможно, что Мухаметкулов перепутал делянки. Кроме Мухаметкулова на делянку зайти другие не могли. Сам он доделывает дом, изготавливает стропилы. На верхние венцы он одолжил 6 штук у Курбангулова. Бревна он взял из делянки матери. О том, что это делянка матери, ему показал Мухаметкулов, которая оказалась по документам делянкой Мухаметкулова. Он решил распил сначала сделать на делянке матери. В момент когда выделялись делянки, он не присутствовал Мухаметкулов пришел к его матери и сказал, что делянки перепутали, что они распилили делянку Мухаметкулова. Он путем обмана запутал всех. Где они производили распил было все чисто и убрано, можно было сразу сдавать, а на делянке Мухаметкулова – нет. Он помогал Мухаметкулову валить деревья. Лес валили в пределах границ делянок, за пределы не выходили, там даже оставалось до границы штук 5-6, стемнело уже, и они не успели. Кто пилил за пределами делянки он не видел. С делянки его матери можно сделать сруб, но точное количество деревьев он сказать не может. Делянки его, его матери и Мухаметкулова примерно одинаковые, плюс минус 15 деревьев. На делянке Мухаметкулова они отработали в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что подсудимый приходится ему односельчанином. С Мухаметкуловым неприязненных отношений не имеет. В декабре 2022 года он вывозил с делянки Мухаметкулова лес на тракторе, 35-40 корней липы, диаметром 20-25 см., длиной 5-7 метров, деревья были свежие, растущие. Где находится делянка Мухаметкулова он сказать не может, место вывоза леса ему показал сам Мухаметкулов. Деревья сначала вывез из леса, потом довез до <адрес>, за сарай Мухаметкулова, 35-40 хлыстов. Из леса Мухаметкулов изготовил сруб. У Мухаметкулова имелись документы. Деревья вывозили из леса в течение двух дней, до <адрес> возили два дня. Им помогал рабочий по имени ФИО27. Около 15 деревьев вытащили рядом со столбом, на территории делянки, а остальные около 20 – за её пределами. Из делянки деревья вывозили 3-4 раза, до <адрес> 7-8 раз. Когда вывозили деревья из леса, Мухаметкулов был с ними, до Узбяково он возил один. Толщину и длину стволов он сам не измерял. Вся древесина была деловая. Он вывез все, что показал ему Мухаметкулов. Там еще оставались деревья, трактор не смог ехать, так как снег пошел. За каждый выезд Мухаметкулов платил 2500 рублей.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением заместителя начальника Стерлитамакского межрайонного территориального отдела МЛХ РБ Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к ответственности по ст. 260 УК РФ, с наложением штрафа по факту совершения лесонарушения в квартале № выделе № Табынского участкового лесничества Гафурийского лесничества Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, выразившееся в незаконной рубке сырорастущего леса, в количестве 22 (двадцати двух) корней породы липа с общей кубомассой 14, 704 м3, сумма ущерба 69 079 рублей. (т.1 л.д.4);

- заверенной копией акта о лесонарушении №г ГКУ от ДД.ММ.ГГГГ; фотоиллюстрациями, заверенной копией схемы лесонарушения к нему, составленные в отношении Мухаметкулова Т.К. по факту незаконной рубки 22 корней сырорастущих лесных насаждений породы «липа» в квартале № выдела № Табынского участкового лесничества Гафурийское лесничество. (т.1 л.д.6-7, 8-9, 10-23);

- заверенной копией акта обследования территории (лесного участка) на предмет соблюдения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе выезда в квартал № выдела № Табынского участкового лесничества Гафурийское лесничество был выявлен факт незаконной порубки 22 корней сырорастущих лесных насаждений породы «липа», совершенной Мухаметкуловым Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д.25-26);

- расчетом начисления суммы возмещения вреда, причиненного леса № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общий объем причиненного ущерба составил 14,704 куб/м; общая сумма ущерба причиненного государству, в связи с совершением незаконной рубки Мухаметкуловым Т.К., составила 69079 рублей (т.1 л.д.27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, из которого следует, что осмотрен участок местности лесного массива квартала № выдела № Табынского участкового лесничества, ФИО9 лесничество, расположенный в северо-восточном направлений от д. Зириково Гафурийского района Республики Башкортостан - место совершения Мухаметкуловым Т.К. преступления.

В ходе осмотра обнаружены пни сырорастущих лесных насаждений породы «липа», в количестве 22 корней, пронумерованные. В ходе осмотра установлено, что размер пней составляет: 1. 30х33№ (т.1 л.д.28-29, 30-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которым осмотрен двор <адрес> - место строительства сруба из незаконно срубленных лесных насаждений породы «липа», в количестве 22 корней гр. Мухаметкуловым Т.К. (т.1 л.д.38-39, 40-41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему из которых следует, что осмотрены копия договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и копия чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ПАО «Сбербанк».

По окончанию осмотра указанные копия договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и копия чека-ордера ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (т.1, л.д.70-71, 72-73, 74);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстрации к нему, согласно которым подозреваемый Мухаметкулов Т.К. добровольно, в присутствии защитника Ишмурзина А.А. показал, где он совершил незаконную рубку лесных насаждений породы «липа» в количестве 22 корней в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время не помнит находясь в лесном массиве, в квартале 12 выдела 5 Табынского участкового лесничества Гафурийское лесничество. (т.1 л.д.87-89, 90).

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Мухаметкулова Т.К. во вмененном ему преступлении доказанной.

Вышеприведенные доказательства: показания представителя потерпевшего, свидетелей, фактические данные, полученные в ходе следствия, суд признает достоверными. Показания упомянутых лиц подробны, последовательны, в деталях согласуются между собой, а также другими перечисленными доказательствами являющимися объективными и также не вызывающими сомнений в своей достоверности и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд проверил доводы Мухаметкулова Т.К. о том, что он не производил незаконную рубку деревьев в количестве 22 корней, а срубил лишь 4 дерева, однако данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются изложенными выше доказательствами, в частности: показаниями свидетелей, изобличающих Мухаметкулова Т.К. в незаконной рубке сырорастущих деревьев породы «липа» в количестве 22 корней, протоколом допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мухаметкулов Т.К. давал последовательные показания о том, как собственноручно написал объяснение, что это он незаконно спилил деревья породы «липа», 22 корня, так как ему не хватало деловых деревьев.

При проверке показаний на месте совершения преступления Мухаметкулов Т.К. показал место, где им производилась незаконная рубка деревьев (т. 1 л.д.87-89, 90).

Довод подсудимого и его защитника об оказании давления на Мухаметкулова Т.К. со стороны сотрудников полиции и поступления угроз со стороны следователя и представителя потерпевшего при производстве предварительного следствия, суд считает несостоятельным, поскольку Мухаметкулову Т.К. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что сообщенные им сведения могут быть использованы в качестве доказательств, замечаний и дополнений к протоколам допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого не поступило, что подтверждается его подписями.

Давая оценку показаниям подсудимого Мухаметкулова Т.К. данные им в ходе судебного заседания, суд считает их несостоятельными, направленными на введение суд в заблуждение относительно истинных событий произошедшего, расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное. Данные показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно ничем не подтверждены, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного заседания не было добыто каких-либо данных свидетельствующих о том, что при допросах подсудимого были применены недозволенные методы следствия. Нет таких данных и в материалах дела. На предварительном следствии ему были разъяснены процессуальные права, при допросах участвовал адвокат. Все допросы проведены с соблюдением требований УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий судом не установлено.

Каких-либо сведений о том, что данное преступление совершено иными лицами, кроме подсудимого, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Мухаметкулова Т.К., тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину Мухаметкулова Т.К. в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Мухаметкулов Т.К. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мухаметкулову Т.К. суд учитывает: признание вины, и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения в ходе предварительного расследования, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Мухаметкулову Т.К. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом материального положения и данных о личности подсудимого Мухаметкулова Т.К. суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.260 УК РФ в виде штрафа и лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 302, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мухаметкулова Тимербая Киньябаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мухаметкулова Тимербая Киньябаевича обязанность встать на учет в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Мухаметкулову Т.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и копию чека-ордера ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий                           И.Ф. Уразметов