Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-481/2022 от 17.11.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.                                    <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи:                ФИО4

при секретаре:                  ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «ФИО5» на определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО6» обратилась к мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа в отношении ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО7» возвращено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

В частной жалобе представителем ПАО «ФИО8» поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 430 ГПК РФ В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Вывод мирового судьи об обращения к нему лица, не являющегося взыскателем, является ошибочным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделаны при неправильном применении норм материального права.

Согласно ГК РФ в редакции ФЗ №99-ФЗ от 05.05.2014г. были внесены изменения в учредительные документы Общества, а именно правовую форму Общества, что не влечет за собой изменение прав и обязанностей Общества, а также изменение его ИНН, ОГНР.

Поскольку с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа к мировому судьей обратился взыскатель, судье надлежало рассмотреть заявление по существу, оснований для возврата заявления у мирового судьи не имелось.

Заочным решением ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> с ФИО1 в пользу ОАО «ФИО11 взыскана задолженость.В учредительных документах Общества ДД.ММ.ГГГГ. внесено изменение наименование взыскателя с ОАО ФИО9

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный документ по делу № в отношении ФИО1 в ОСП по <адрес> ВГО отсутствует, удержание задолженности по исполнительному документу не производится.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

К заявлению не приложены документы свидетельствующие об окончании исполнительного производства, либо о предъявлении исполнительного документы к исполнению. Также отсутствует просьба о восстановлении срока на подачу исполнительного листа.

Поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ ░░░10» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                     ░░░13