Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-249/2023 от 29.08.2023

Дело № 12-249/2023

УИД 22RS0069-01-2023-003151-34

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204                     27 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сапрыкиной Л.В. на определение заместителя прокурора Ленинского района г. Барнаула ФИО от 28 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефремова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

по результатам проведения прокуратурой Ленинского района г. Барнаула проверки по заявлению Сапрыкиной Л.В. о её оскорблении со стороны Ефремова А.В. заместителем прокурора Ленинского района г. Барнаула ФИО 28 июля 2023 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефремова А.В. в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, Сапрыкина Л.В. выражает несогласие с указанным определением, просит пересмотреть дело об административном правонарушении, указывая, что повестку о её явке в прокуратуру на 16.00 часов 24 июля 2023 года она получила только 21 июля 2023 года, так как находилась на лечении в больнице до 21 июля 2023 года, кроме того, явиться в назначенное время в прокуратуру она не имела физической возможности, по телефону ей никто не ответил. Какого-либо конфликта из-за собак не было, была иная причина.

Ефремов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие данного лица не имеется.

В судебном заседании Сапрыкина Л.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Старший помощник прокурора Ленинского района г. Барнаула Чиндяскина Ю.С. дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, считая оспариваемое определение законным и обоснованным, указав, что в ходе проведения прокуратурой района проверки не было добыто достаточных доказательств для вывода о наличии в действиях Ефремова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, выслушав Сапрыкину Л.В. и заключение прокурора, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме независимо от доводов жалобы, судья приходит к следующему решению.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом об административных нарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В ходе проведения проверки по заявлению Сапрыкиной Л.В. было получено объяснение от последней, с указанием на отдельном листе нецензурных слов, высказанных в её адрес. Иных доказательств причастности Ефремова А.В. к оскорблению Сапрыкиной Л.В. не добыто.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Ленинского района г. Барнаула ФИО пришла к выводу об отсутствии в действиях Ефремова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом частями 2 и 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В данном случае из содержания оспариваемого определения является очевидным, что, разрешая вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Ленинского района г. Барнаула ФИО устанавливала наличие или отсутствие в действиях Ефремова А.В. состава указанного административного правонарушения, при этом не установила таковое.

Оснований не согласиться с указанным процессуальным актом, учитывая установленные по материалу проверки обстоятельства, судья не находит. Собранные по административному материалу доказательства в своей совокупности не свидетельствуют о необоснованности выводов должностного лица.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для обращения Сапрыкиной Л.В. с заявлением о привлечении Ефремова А.В. к административной ответственности, имели место не позже 26 июня 2023 года. Следовательно, срок давности привлечения Ефремова А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанных норм, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Отмена определения заместителя прокурора района, о чем поставлен вопрос в настоящей жалобе, означала бы возобновление производства по заявлению Сапрыкиной Л.В., направленное на установление вины Ефремова А.В. в совершении административного правонарушения, при отсутствии состава административного правонарушения, что является недопустимым.

Доводы жалобы Сапрыкиной Л.В. о невозможности её явки по вызову прокуратуры Ленинского района г. Барнаула не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, имеющих в рассматриваемым случае юридическое значение.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора Ленинского района г. Барнаула ФИО2 от 28 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу Сапрыкиной Л.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                         В.В. Золотарев