Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-250/2023 от 03.02.2023

Дело № 12-250/2023

УИД № 24MS0163-01-2022-003207-33

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2023 года                                                                                                            г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Федорова О.А.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Одинаева М.С.,

защитника-адвоката Одинаева М.С. – Брехунова А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Одинаева М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска Тетериной Ю.В. от 26 декабря 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в Одинаева Муродбега Сафарбековича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска Тетериной Ю.В. от 26 декабря 2022 года, Одинаев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Одинаев М.С. обратился в суд Центрального района г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении является недопустимым, поскольку суд привел показания инспекторов Тетерина Р.Н. и Герасимова Д.В. Однако, свидетель Тетерин Р.Н. указал на разъяснения прав Одинаеву М.С. в служебном автомобиле, а свидетель Герасимов Д.В. указал на разъяснение прав Одинаеву М.С. возле служебного автомобиля. Таким образом, при наличии противоречий в показаниях инспекторов, суд не дал оценку их показаниям, а также не сделал вывод о том, где именно произошло разъяснение прав. На видеозаписях отсутствует факт разъяснения прав Одинаеву М.С.

Кроме того, инспектор Тетерин Р.Н. при проведении фиксации отказа Одинаева М.С. от подписи повторно не разъяснил ему права и обязанности.

Одинаев М.С., находясь в ГИБДД и отвечая на вопросы инспектора Тетерина Р.Н. под видеокамеру заявил ходатайство о рассмотрении вменяемого административного правонарушения по месту своего жительства. Данная видеозапись исследовалась в судебном заседании, также инспектор Тетерин Р.Н. подтвердил факт поступления ходатайства и факт его невнесения в протокол, сославшись, что он не обязан вносить ходатайства, поступившие от привлекаемого к административной ответственности лица, так как это должно сделать само лицо.

Кроме того, суд в судебном заседании под аудиопротокол спрашивал у Одинаева М.С. о заявленном в ГИБДД ходатайстве о рассмотрении дела по месту жительства, при этом Одинаев М.С. не только подтвердил факт заявления ходатайства и невнесения его в протокол, но и поддержал его в судебном заседании, что также было проигнорировано судом.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – Одинаев М.С., его защитник Брехунов А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи, Одинаев М.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 13 октября 2022 года в 10 час. 50 мин. на ул. Брянская, 23 г. Красноярска в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, Одинаев М.С. управлял автомобилем Хёндэ Солярис, №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Вина Одинаева М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 26.12.2022 года, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 292488 от 14.11.2022г.;

-копией постановления № 18810024220001152995 от 13.10.2022г. о привлечении Одинаева М.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 98 Бутырского района г.Москвы от 19.02.2016г., согласно которому Одинаев М.С. лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, на срок 1 год 7 месяцев (постановление вступило в законную силу 18.03.2016г.),

- справкой инспектора 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, из которой следует, что водительское удостоверение Одинаевым М.С. не сдано, срок лишения прерван 21.03.2016г и другими материалами.

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела в отношении Одинаева М.С. с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.

Мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Одинаевым М.С. административного правонарушения, действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы о том, что Одинаеву М.С. не разъяснялись права и обязанности при составлении протокола, предусмотренные КоАП РФ были предметом проверки суда нижестоящей судебной инстанции и обоснованно отклонены с приведением исчерпывающих выводов в постановлении на основании достаточной совокупности доказательств, в том числе показаний инспекторов Герасимова Д.В., Тетерина Р.Н.

Правомерно не установлено оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Отказ Одинаева М.С. не влечет невозможность использования протокола в качества доказательств, отказ последнего от подписи в протоколе, должностным лицом зафиксирован. Оснований поставить под сомнение сведения, изложенные в протоколе, не имеется. Он составлен должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, выявившим административное правонарушение.

Довод жалобы о том, что должностным лицом было оставлено без внимания заявление Одинаева М.С. о рассмотрении дела по месту жительства, при составлении протокола об административном правонарушении, не влечет отмены судебного решения, поскольку согласно видеозаписи Одинаев М.С., просто пояснил, где проживает, что не определяет его волеизъявление. Кроме того, в судебном заседании от Одинаева М.С. или его защитника никаких ходатайств не поступало; документов, подтверждающих факт его проживания по данному адресу, не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о заявленных должным образом и не рассмотренных в соответствии с положениями 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайствах Одинаева М.С. или его защитника о рассмотрении дела по месту жительства.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Одинаеву М.С. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска Тетериной Ю.В. от 26 декабря 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Одинаева Муродбега Сафарбековича, – оставить без изменения, а жалобу Одинаева М.С., - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья                                                          О.А. Федорова