Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2023 ~ М-382/2023 от 10.07.2023

№ 2-396/2023

64RS0035-01-2023-000448-68

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года                                 р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре Заричной И.И.,

с участием представителя истца адвоката Дедюкина В.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спириной Т.А. к администрации Советского муниципального района Саратовской области, третьи лица: государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области ФИО6, ФИО4 о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности,

установил:

истец Спирина Т.А. обратилась в Советский районный суд Саратовский области к администрации Советского района Саратовской области с указанными исковыми требованиями, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на приватизацию жилого помещения Спирина Т.А. совместно с ФИО2, которая являлась свекровью матери истицы в первом браке, приобрели право совместной собственности на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла сособственница Спириной Т.А. - ФИО2 О наследниках ФИО2 ничего не известно. С момента смерти ФИО2 и по настоящее время Спирина Т.А., открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется целой квартирой, в том числе <данные изъяты> долей данной квартиры, принадлежавшей ФИО2 Также, истица Спирина Т.А. несет бремя расходов по ее содержанию. То есть на настоящий момент Спирина Т.А. владеет указанной целой квартирой, в том числе <данные изъяты> долей квартиры, принадлежавшей ФИО2, уже более 15 лет. Факт открытого, непрерывного и добросовестного владения и пользования вышеуказанной квартиры подтверждается: оплатой истицей всех платежных документов снабжающих и обслуживающих квартиру организаций, все лицевые счета которых открыты на ее имя; отсутствием задолженностей по оплате счетов за квартиру; постоянным пользованием данным жилым помещением, как самой Спириной Т.А., так и ее родственниками, их проживанием в нем и регистрацией ее родственников по адресу данного жилого помещения. Истица владение указанной квартирой, в том числе указанной долей, не скрывала, владела ею непрерывно, а также владение всей квартирой осуществляла как собственник. Однако, при попытке государственной регистрации <данные изъяты> доли квартиры, принадлежавшей ФИО2, на имя Спириной Т.А., Государственный регистратор ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО6 регистрацию приостановила. Таким образом, на настоящий момент на имя Спириной Т.А. зарегистрирована только <данные изъяты> доля, изначально принадлежавшая ей, в квартире с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>. Невозможность регистрации права собственности на <данные изъяты> долю вышеуказанной квартиры, принадлежавшей ФИО2, на имя истицы нарушает ее права. Просит признать право собственности на <данные изъяты> долю в квартире с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в силу приобретательной давности.

Истец Спирина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель администрации Советского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором полагаются на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо – представитель ФИО1 Росреестра по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Энгельсский межмуниципальный отдел в судебное заседание не явился, об отложении дела ходатайств не заявлял.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В ст. 35, 55 Конституции РФ закреплено право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственности имуществом.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 вышеуказанного Постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Бремя доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, обратившемся с требованиями о признании права собственности в порядке, предусмотренном ст. 234 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО7, с одной стороны и начальник Заволжского Нефтегазодобывающего Управления ФИО14, с другой стороны, заключили договор на приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 6).

Данный договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 6, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 9).

Из исследованного в судебном заседании наследственного дела №, видно, что ФИО7 обратилась к нотариусу для выдачи свидетельства о праве на наследство. Кроме того, согласно справки администрации <адрес>, ФИО8 на день свое смерти действительно проживала совместно с ФИО7, в квартире по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 35-43).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО9 и после заключения брака ей присвоена фамилия «ФИО12» (л.д. 7).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Спирина Т.А. является собственником <данные изъяты> доли общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 23-24).

Таким образом, судом установлено, что Спирина Т.А. совместно с ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ приобрели право совместной собственности на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>.

С момента смерти ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Спирина Т.А., открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется целой квартирой, в том числе <данные изъяты> долей данной квартиры, принадлежавшей ФИО2 Также, истица Спирина Т.А. несет бремя расходов по ее содержанию. То есть на настоящий момент Спирина Т.А. владеет указанной целой квартирой, в том числе <данные изъяты> долей квартиры, принадлежавшей ФИО2, уже более 15 лет.

Факт открытого, непрерывного и добросовестного владения и пользования вышеуказанной квартирой со стороны истца подтверждается оплатой истицей всех платежных документов снабжающих и обслуживающих квартиру организаций, все лицевые счета которых открыты на ее имя, отсутствием задолженностей по оплате счетов за квартиру (л.д. 10-16).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о приобретении права собственности на спорное жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, разрешая требования истца, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности, поскольку истец более 15 лет непрерывно открыто и добросовестно владеет спорным имуществом, несет расходы по содержанию всей квартиры, наследники, после умершей ФИО2 к нотариусу за установлением наследства, не обращались.

Доказательств, подтверждающих, что компетентные органы государственной власти, имевшие право на получение в порядке наследования выморочное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, проявляли какой-либо интерес к принадлежащей доле в праве собственности, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, не представлено.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Спириной Т.А. к администрации Советского муниципального района <адрес>, третьи лица: государственный регистратор ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО6, ФИО4 о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

признать за Спириной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.<адрес>, паспорт гражданина РФ: №, право собственности на <данные изъяты> долю в квартире с кадастровым номером: № расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья                                        О.Ю. Музаева