Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2024 от 07.05.2024

      УИД: 66RS0049-01-2024-000565-08

    № 1-97/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        08 июля 2024 года                                      город Реж Свердловской области

    Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Тухбатшиной Л.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника Режевского городского прокурора Шастовой М.Д.

    потерпевшей Потерпевший №1,

    подсудимого Арапова Л.Ш.,

    защитника по назначению суда адвоката Сохаревой Т.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

АРАПОВА Д. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Арапова Д.Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества Потерпевший №1, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства на обсуждение участников уголовного судопроизводства был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий Арапова Д.Ш. как более тяжкого преступления.

В обвинительном заключении по уголовному делу преступное деяние, вмененное в вину Арапову Д.Ш., изложено следующим образом: «в период времени с 21:59 до 22:01 ДД.ММ.ГГГГ, Арапов Д.Ш., находясь в неустановленном месте, используя принадлежащий ему смартфон марки «Realme C11» Imei 1: № посредством мессенджера «<данные изъяты>», вступил в преступный сговор с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство) направленный на хищение путем обмана денежных средств и иного имущества, принадлежащих пожилым лицам, путем обмана последних. Согласно их договоренности, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, использующие учетные записи «<данные изъяты> в мессенджере «<данные изъяты>», должны будут приискать престарелых граждан и посредством телефонной связи, осуществлять им звонки на телефонные стационарные номера, при этом изменяя голос, представляться их родственниками или знакомыми, вести диалог, вводить в заблуждение, обманывать пожилых граждан относительно участия их близкого родственника в дорожно-транспортном происшествии и его виновности в нем, а также в необходимости передачи денежных средств для оказания материального содействия пострадавшим во избежание привлечения их родственника к уголовной ответственности, после чего, путем обмана заставить потерпевших приготовить денежные средства, а Арапов Д.Ш., согласно отведенной ему преступной роли, в свою очередь должен проехать на указанный одним из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, адрес – к месту жительства обманутых последними пожилых лиц, при личной встрече с которыми сообщать им недостоверные данные относительно своей личности и цели передачи денежных средств, и забрать приготовленные потерпевшими денежные средства. Часть похищенных денежных средств, Арапов Д.Ш. за выполнение своей преступной роли должен был оставить себе, а остальную сумму от похищенных денежных средств, используя банкомат, перечислить на указанные неустановленными в ходе предварительного следствия лицами банковские счета. Тем самым указанные лица вступили между собой в преступный сговор.

Так, в период времени до 22:33 ДД.ММ.ГГГГ неустановленные в ходе следствия лица, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, действуя согласно распределенным ролям, совместно и согласованно с Араповым Д.Ш., группой лиц по предварительному сговору, неустановленным в ходе следствия способом подыскали Потерпевший №1, проживающую по адресу: <адрес>, и, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств и иного имущества, принадлежащих Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью введения последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, позвонили на стационарный номер телефона №, принадлежащий Потерпевший №1, при этом, звонившая неустановленная следствием женщина сообщила Потерпевший №1 недостоверные сведения о том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие. При этом, будучи введенной в заблуждение Потерпевший №1 решила, что с ней разговаривает ее дочь. После чего, неустановленная в ходе следствия женщина передала телефон неустановленному в ходе предварительного следствия мужчине, действующему по предварительному сговору с Араповым Д.Ш. и иными неустановленными лицами, который, исполняя свою преступную роль, сообщил Потерпевший №1 ложные сведения, а именно: сообщил последней о том, что её дочь стала виновницей дорожно-транспортного происшествия и, продолжая вводить её в заблуждение, получил от Потерпевший №1 принадлежащий ей абонентский номер +№ и, опасаясь, что их преступные действия могут быть обнаружены иными лицами, убедил Потерпевший №1 не прерывать соединение по стационарному телефону. После чего, в период времени до 22:33 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленный следствием мужчина, действуя по предварительному сговору с Араповым Д.Ш. и иными неустановленными в ходе следствия лицами, вновь позвонил Потерпевший №1 с абонентского номера +№ на абонентский номер +№, сообщив ложные сведения, представившись Потерпевший №1 адвокатом, и заверил последнюю, что будут приняты все меры, чтобы в отношении ее дочери не было возбуждено уголовное дело, но для этого необходимо заплатить денежные средства в сумме 700 000 рублей. После чего, неустановленный в ходе следствия мужчина передал телефон неустановленной в ходе предварительного следствия женщине, которая, исполняя свою преступную роль, выдавая себя за дочь Потерпевший №1, сообщила ей ложные сведения о необходимости заплатить денежные средства, что не соответствовало действительности. Потерпевший №1, введенная в заблуждение, поверив неустановленным в ходе предварительного следствия лицам, согласилась заплатить, сообщив о наличии у нее денежных средств в сумме 400 000 рублей и адрес своего места жительства. Далее, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо во время телефонного разговора с Потерпевший №1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, сообщил последней, что денежные средства в сумме 400 000 рублей необходимо передать мужчине, который представится и скажет, что он от «адвоката». Далее, Потерпевший №1, находясь у себя в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в вышеуказанное время, полагая, что действует в интересах своей дочери, завернула принадлежащие ей денежные средства в сумме 240 000 рублей (48 купюр достоинством 5 000 рублей) и 2000 долларов США (20 купюр достоинством 100 долларов США, по курсу Центрального банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 90 рублей 75 копеек за 1 доллар США, на общую сумму 181 500 рублей) в прозрачный полимерный пакет желто-зеленого цвета.

Затем, одно из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, продолжая реализовывать свой совместный с Араповым Д.Ш. и иными лицами, преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих Потерпевший №1, посредством сети Интернет, используя учетную запись «<данные изъяты>», сообщило Арапову Д.Ш., находившемуся на территории <адрес>, использующему учетную запись <данные изъяты>» посредством текстового сообщения, адрес проживания Потерпевший №1, разъяснив Арапову Д.Ш. как себя вести и как представиться и что ему необходимо подойти к <адрес>, где забрать пакет с наличными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 22:33, точное время в ходе следствия не установлено, Арапов Д.Ш., продолжая реализовывать свой совместный с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 240 000 рублей (48 купюр достоинством 5 000 рублей) и 2000 долларов США (20 купюр достоинством 100 долларов США, по курсу Центрального банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 90 рублей 75 копеек за 1 доллар США, на общую сумму 181 500 рублей), принадлежащих Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, выдавая себя за лицо, которым он не является, под видом мужчины – представителя адвоката, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к дому № по <адрес>, где согласно указаниям неустановленного лица, полученным через сеть Интернет в чате с неустановленным в ходе следствия лицом, использующим учетную запись «<данные изъяты>», прошел к подъезду № вышеуказанного дома, вошел в данный подъезд и поднялся на второй этаж, где, выдавая себя за лицо, которым он не является, под видом мужчины - представителя адвоката, от Потерпевший №1, находящейся под воздействием обмана, принимающей сообщенную ей информацию об участии её дочери в ДТП за действительность, получил пакет с находившимися в нем наличными денежными средствами в сумме 240 000 рублей (48 купюр достоинством 5 000 рублей) и 2000 долларов США (20 купюр достоинством 100 долларов США, по курсу Центрального банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 90 рублей 75 копеек за 1 доллар США, на общую сумму 181 500 рублей), принадлежащие Потерпевший №1, которые он, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, путем обмана из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, похитил и должен был перечислить часть денежных средств неустановленным в ходе следствия лицам, используя банкомат. После чего, Арапов Д.Ш. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно: согласно достигнутой ранее договоренности с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом использующим псевдоним <данные изъяты>», похищенные путем обмана у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 240 000 рублей, внес посредством банкомата «ПАО Сбербанк», расположенного в здании магазина «Монетка» по адресу: <адрес>, на указанные неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, использующим учетную запись «<данные изъяты>», неустановленные в ходе предварительного следствия два банковских счета. Остальные денежные средства в сумме 1 100 долларов США (11 купюр достоинством 100 долларов США, по курсу Центрального банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 90 рублей 75 копеек за 1 доллар США, на общую сумму 99 825 рублей), Арапов Д.Ш. при помощи неосведомленного о его преступных действиях Свидетель №2 в отделении банка «ПАО Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, обменял на российские рубли на сумму 95 480 рублей, которые внес посредством банкомата «ПАО Сбербанк», расположенного в здании указанного банка, на указанный неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, использующим учетную запись <данные изъяты>», неустановленный в ходе предварительного следствия банковский счет. Оставшимися денежными средствами в сумме 900 долларов США (9 купюр достоинством 100 долларов США, по курсу Центрального банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 90 рублей 75 копеек за 1 доллар США, на общую сумму 81 675 рублей) Арапов Д.Ш. распорядился по своему усмотрению».

В судебном заседании подсудимый Арапов Д.Ш. вину в совершении вышеуказанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом гарантированным ему ст. 51 Конституции РФ в связи с чем, были оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия (т.№ из которых следует, что от своего знакомого Свидетель №2 ему стало известно о преступной схеме по изъятию путем обмана денежных средств у потерпевших и перечислении их на счета указанные кураторами. Получив ссылку на аккаунт в мобильном приложении «<данные изъяты>» человека под псевдоним «<данные изъяты>», который мог бы его трудоустроить, он с ним связался. Указанный человек перенаправил его к лцу, имеющему в приложении «Телеграм» псевдоним «Сад Теней», с которым Арапов Д.Ш. связался, обговорил с ним условия работы (график, оплату) и свои обязанности, а также условия конспирации. ДД.ММ.ГГГГ согласно отведенной ему роли - курьера, получив сообщение от лица по псевдонимом «Сад Теней», он проследовал по адресу: <адрес>, и забрал переданные ему потерпевшей ФИО12 денежные средства, часть из которых в последующем перевел на счета указанные куратором.

Изложенные Араповым Д.Ш. обстоятельства в судебном заседании были подтверждены свидетелем Свидетель №2, который подтвердил факт того, что по просьбе Арапова Д.Ш. сообщил ему о преступной схеме по изъятию денежных средств у пожилых потерпевших путем обмана, о роли курьера в данной схеме, а также того, что указанные действия являются преступными, и передал Арапову Д.Ш. контакты человека занимающегося трудоустройством, т.е. подбором участников группы.

Данная информация также нашла свое отражение в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - осмотре сотового телефон марки «Realme C11», Imei 1: № изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у Арапова Д.Ш.

Так, при осмотре указанного сотового телефона установлено, что на рабочем столе имеется ярлык приложения «<данные изъяты>» в котором имеется канал передачи сообщений с пользователем «<данные изъяты>, в ходе осмотра установлено, что имеются сообщения от ДД.ММ.ГГГГ направленные <данные изъяты> (Арапов Д.Ш.), содержащие изображение паспорта в развернутом виде на имя Арапова Д.Ш., и места прописки, а также, содержащие видеофайлы с изображением Арапова Д.Ш. с паспортом в развернутом виде на его имя; имеется канал передачи сообщений с пользователем <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ между Араповым Д.Ш. <данные изъяты>» ведется диалог, в ходе которого пользователь с именем <данные изъяты> передает Арапову Д.Ш. контакт пользователя с именем <данные изъяты> 10:07», а также инструктирует его о правилах конспирации, который последний должен придерживаться при передачи ему денежных средств потерпевшими.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей на стационарный телефон <данные изъяты> поступил звонок. Взяв трубку, она услышала, женский голос, как её показалось голос дочери. Звонившая сообщила ей о факте ДТП, виновницей которого она явилась. В последующем с ней связался мужчина, и попросил собрать и передать денежные средства для возмещения якобы пострадавшей для избежание привлечения к ответственности её дочери, сообщив, что за деньгами приедет представитель адвоката. В последующем, пока не приехал за деньгами курьер, с ней постоянно разговаривали по телефону, она пересчитывала и складывала деньги, под диктовку писала заявления, её проинформировали когда подъехал курьер, после чего она вышла в подъезд и передала подсудимому пакет с деньгами (240 000 руб. и 2000 долларов США), который подтвердил ей, что является представителем адвоката.

Факт перечисления денежных средств Араповым Д.Ш. согласно отведенной ему роли, кураторам подтверждается записью с камеры видеонаблюдения на DVD-R диске, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>», согласно которой Арапов Д.Ш. через терминал банка «ПАО Сбербанк», находящегося в вышеуказанном помещении, осуществил перевод похищенных у потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в сумме 240 000 рублей, на счета, указанные куратором.

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Свидетель №2, во внутреннем кармане его куртки, а также дома, по месту его жительства

в <адрес>, расположенной на 1 этаже, в подъезде №, многоквартирного пятиэтажного <адрес> в <адрес>, находятся денежные средства в сумме 700 долларов США и в сумме 200 долларов США (купюрами достоинством 100 долларов США), которые ему передал Арапов Д.Ш. ДД.ММ.ГГГГ с целью обмена на рубли.

Указанные купюр достоинством 100 (сто) долларов США осмотрены под протокол и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Изложенное может свидетельствовать о том, что Арапов Д.Ш. при совершении инкриминируемого ему преступления мог действовать в составе организованной преступной группы, в соответствии с единым умыслом всех её членов, направленных на совершение мошенничества, т.е. хищение денежных средств путем обмана у престарелых потерпевших.

Подсудимый Арапов Д.Ш. и его защитник Сохарева Т.М. возражали против возвращения уголовного дела прокурору по указанному судом основанию.

Потерпевшая Потерпевший №1, так же не желала возвращать дело прокурору.

Государственный обвинитель Шастова М.Д. полагала, что действия Арапова Д.Ш. квалифицированы органом предварительного расследования верно, в связи с чем, не усматривала оснований для возвращения дела прокурору.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда, который должен быть законным, обоснованным и справедливым, основанном на правильном применении уголовного закона.

В силу требований ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве в сторону ухудшения положения обвиняемого не допускается.

Между тем, неправильная квалификация судом фактически совершенного деяния, неверное установление основания уголовной ответственности и назначение наказания, влекут вынесение неправосудного приговора.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения или акта.

При этом, согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, дело возвращается, когда фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления; суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого.

Органом следствия Арапов Д.Ш. обвиняется в совершении хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей по обстоятельствам совершенных преступлений, данные в судебном заседании, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий Арапова Д.Ш., как совершенных организованной группой. Органом предварительного следствия оценка таким действиям Арапова Д.Ш. и обстоятельствам совершения преступлений дана не была.

Кроме того, суд отмечает, что описание преступного деяния в предъявленном обвинении и обвинительном заключении в отношении потерпевшей Потерпевший №1 содержит указание на причинение ей значительного материального ущерба, вместе с тем, фактически указанный квалифицирующий признак Арапову Д.Ш. не вменен.

Также органами предварительного расследования не дана оценка действиям Арапова Д.Ш. при попытке получения им денежных средств у потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, что следует как из показаний подсудимого, потерпевшей и сотрудника ОМВД Свидетель №3, непосредственно осуществлявшего задержание Арапова Д.Ш.

В связи с изложенным, уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, в отношении Арапова Д.Ш. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий (том №), которая заключается в запрете на общение с потерпевшей и свидетелями по настоящему уголовному делу, с возложением обязанности являться своевременно и самостоятельно по вызовам следствия и суда. Оснований для её изменения у суда не имеется, в связи с чем, она подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Арапова Д. Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч. 3 ст. 159 УК РФ, возвратить Режевскому городскому прокурору Удалову Н.А. по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения Арапову Д.Ш. в виде запрета определенных действий, который заключается в запрете на общение с потерпевшей и свидетелями по настоящему уголовному делу, оставить без изменения до отмены или изменения данной меры пресечения, с возложением обязанности являться своевременно и самостоятельно являться по вызовам следствия и суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

    Судья                                                                                              Л.В. Демидова