Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4241/2023 от 11.08.2023

52RS0003-01-2023-001872-23

Дело № 2-4241/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород                                  11 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Ансеновой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" к Андреевой О. Н. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (далее - «Первоначальный кредитор») заключила с гр. Андреевой О. Н. (далее - «Ответчик») Договор № (далее - «Договор»), j согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выпо.тщять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. междуООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должшшов к нему, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 151152,15 рублей, задолженность по основному долгу – 16000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 127040 (ПП) (задолженность по процентам за пользование займом – 127040 рублей (ППод), задолженность по процентам за просрочку - 0 рублей. (ППпод)), задолженность по штрафам - 0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 6081,75 рублей (ПУ), задолженность по государственной пошлине – 2030,4 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 143040 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) вынес судебный приказ о взыскании с Андреевой О. Н. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в.сумме 143040 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

    Таким образом, истец просит взыскать с Андреевой О. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143040 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4060,8 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В заявлении об отмене заочного решения просил применить срок исковой давности, в иске отказать.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа…Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (далее - «Первоначальный кредитор») заключила с гр. Андреевой О. Н. (далее - «Ответчик») Договор № (далее - «Договор»), по условиям которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 16000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., по ставке 2% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ междуООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должшшов к нему, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 151152,15 рублей, задолженность по основному долгу – 16000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 127040 (ПП) (задолженность по процентам за пользование займом – 127040 рублей (ППод), задолженность по процентам за просрочку - 0 рублей. (ППпод)), задолженность по штрафам - 0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 6081,75 рублей (ПУ), задолженность по государственной пошлине – 2030,4 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Андреевой О. Н. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143040 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, вместе с тем, заявлено о применении срока исковой давности.

Никаких возражений истца относительно совершенного ответчиком заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности к судебному заседанию не поступило.

Исходя из положений ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий договора, срок возврата денежных средств определен сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ. Перемена лиц в обязательстве не влечет приостановление или перерыв срока исковой давности.

Таким образом, на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности с Андреевой О.Н. срок исковой давности был пропущен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>) к Андреевой О. Н. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:              А.П.Горохова