Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2049/2022 ~ М-1825/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-2049/2022

УИД 05RS0012-01-2022-005683-39

<номер изъят>">РЕШЕНИЕ

<номер изъят>">Именем Российской Федерации

г. Дербент 14 сентября 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием представителя администрации городского округа «город Дербент» по доверенности Герейханова А.Г., ответчиков Гашимовой С.Н., Гашимовой Н.Р. и Гашимова М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации городского округа «город Дербент» к Гашимовой Сават Незурелиевне, Гашимовой Нисаханум Рафиковне и Гашимову Мураду Рафиковичу о признании действий ответчиков, выразившихся в самовольном занятии земельного участка, незаконными, об обязании ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса капитального строения (пристройки) и привести его в первоначальное состояние,

<номер изъят>">установил:

Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд с иском к Гашимовой С.Н., Гашимовой Н.Р. и Гашимову М.Р. о признании действий ответчиков, выразившихся в самовольном занятии земельного участка, незаконными, об обязании ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 8 кв.м., прилегающий к жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес изъят>, путем сноса капитального строения (пристройки), и привести его в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что ответчики, без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, самовольно осуществили захват спорного земельного участка, с возведением на нем спорного капитального строения (пристройки).

В судебном заседании представитель администрации городского округа «город Дербент» по доверенности Герейханов А.Г. исковые требования поддержал и пояснил, что ответчиками Гашимовой С.Н., Гашимовой Н.Р. и Гашимовым М.Р., без оформления в установленном порядке проектно- сметной, разрешительной документации и в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, осуществлено строительство объекта капитального строительства - пристройки, размерами 4x2 м., к принадлежащему им жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес изъят>, что является грубым нарушением градостроительных норм и правил ст. 51.1 ГрК РФ, ч. 1 ст. 222 ГК РФ. Начальником отдела по выявлению незаконного строительства Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» были вынесены предписания в отношении ответчиков. Согласно требованиям предписаний № <номер изъят>, 31, 32 от 07.02.2022г. от ответчиков требовалось демонтировать вышеуказанное строение в срок до 18.02.2022г. Однако, несмотря на требования со стороны администрации городского округа «город Дербент» об устранении допущенных нарушений и принятые меры административного воздействия, ответчиками указанные нарушения не были устранены. Территория, которую заняли ответчики, в соответствии с п. 12 ст. 1 ГК РФ является территорией общего пользования (тротуар), которой беспрепятственно должны иметь возможность пользоваться неограниченный круг лиц. Спорный земельный участок не выдавался ответчикам в установленном законом порядке. Сохранение самовольной постройки нарушает права и интересы муниципального образования городской округ «город Дербент», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города. С учетом изложенного, просит суд иск удовлетворить, признать действия ответчиков, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, площадью 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, путем возведения капитального строения (пристройки) на тротуаре, незаконными, обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, устранить препятствия в пользовании данным земельным участком путем демонтажа возведенного на нем объекта капитального строительства - пристройки, размерами 4x2 м., и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние.

Ответчики Гашимова С.Н., Гашимова Н.Р. и Гашимов М.Р. исковые требования администрации городского округа «город Дербент» признали частично и пояснили, что они не оспаривают обстоятельство самовольного занятия им спорного земельного участка и возведения на нем объекта капитального строительства - пристройки к принадлежащему им жилому помещению, однако, снести его и полностью освободить этот земельный участок не представляется возможным, поскольку в этом помещении находятся баня и санузел, и отсутствует техническая возможность перенести их в другое помещение. При этом они готовы в добровольном порядке уменьшить размеры этого спорного строения и частично освободить самовольно занятый ими земельный участок, после чего сохранение этой постройки не причинить ущерб интересам муниципального образования городской округ «город Дербент» или неопределенного круга лиц.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает исковые требования администрации городского округа «город Дербент» подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что сотрудниками Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» в рамках осуществления муниципального земельного контроля выявлен факт самовольного занятия земельного участка по <адрес изъят> и возведения на нем объекта капитального строительства в виде пристройки к жилому помещению.

В рамках проводимой проверки установлено, что сособственники жилого помещения, расположенного по <адрес изъят>, Гашимова С.Н., Гашимова Н.Р. и Гашимов М.Р. самовольно заняли земельный участок, площадью 8 кв.м., прилегающий к их жилому помещению и возвели на нем объект капитального строительства - пристройку, размерами 4x2 м.

В целях устранения выявленных нарушений градостроительного и земельного законодательства в адрес ответчиков были вынесены предписания № <номер изъят>,31,32 от 07.02.2022г. с требованием снести самовольно выстроенный объект капитального строительства и привести земельный участок в первоначальное состояние в срок до 18.02.2022г.

Однако, несмотря на принимаемые меры административного воздействия, ответчиками Гашимовой С.ГГ, Гашимовой Н.Р. и Гашимовым М.Р. требования предписания не исполнены, самовольно выстроенный объект капитального строительства не снесен, земельный участок в первоначальное состояние не приведено.

Между тем указанные действия ответчиков являются нарушением градостроительного и земельного законодательства, в том числе ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, ч. 2 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 03.08.2018) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Как видно из материалов дела, земельный участок, на котором расположена спорная постройка, относится к территории общего пользования (тротуар) и в установленном законом порядке ответчикам не предоставлялся.

Сведений о том, что ответчики обращались в администрацию городского округа «город Дербент» за получением разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства - пристройки, в материалах дела также не имеется.

Доводы ответчиков о том, что снести самовольную постройку и полностью освободить спорный земельный участок не представляется возможным, поскольку в этом помещении находятся баня и санузел, и отсутствует техническая возможность перенести их в другое помещение, не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе указанное им обстоятельство не может служить основанием для нарушения норм градостроительного и земельного законодательства, а также прав и законных интересов муниципального образования городской округ «город Дербент» или неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного суд считает исковые требования администрации городского округа «город Дербент» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается солидарно с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

<номер изъят> (2)">решил:

Иск администрации городского округа «город Дербент» удовлетворить.

Признать действия ответчиков Гашимовой Сават Незурелиевны, Гашимовой Нисаханум Рафиковны и Гашимова Мурада Рафиковича, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, площадью 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, путем возведения капитального строения (пристройки) на тротуаре, незаконными.

Обязать ответчиков Гашимову Сават Незурелиевну, Гашимову Нисаханум Рафиковну и Гашимова Мурада Рафиковича освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, устранить препятствия в пользовании данным земельным участком путем демонтажа возведенного на нем объекта капитального строительства - пристройки, размерами 4x2 м., и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние.

Взыскать с Гашимовой Сават Незурелиевны, Гашимовой Нисаханум Рафиковны и Гашимова Мурада Рафиковича солидарно в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года.

Решение принято в окончательной форме 19 сентября 2022 года.

          Судья                                                                             Т.М. Яралиев