Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4916/2023 от 09.10.2023

Дело 2-4916/2023

27RS0005-01-2023-001693-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,

при секретаре Мукасеевой В.В.,

с участием представителя истца – Карпенко И.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) к Сафроновой Ларисе Борисовне о возложении обязанности возвратить переданный по договора купли-продажи вексель, аннулировании индоссамента, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратилось в суд с иском к Сафроновой Л.Б. о возложении обязанности возвратить переданный по договора купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ № вексель серия ФТК №, с совершением индоссамента на Банк, аннулировании индоссамента, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., в обоснование требований указав следующие обстоятельства.

Между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 (далее - покупатель) заключался договор купли- продажи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ №В (далее - Договор), по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить простой вексель ООО «ФТК» серии ФТК №. Сторонами при заключении Договора также заключался договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ №Х, по условиям которого «АТБ» (ПАО) (хранитель) обязался хранить передаваемое ему истцом (поклажедатель) имущество (предмет хранения) и возвратить его в сохранности по истечении срока действия договора. Предметом хранения являлся вексель векселедателя ООО «ФТК» (указаны серия векселя, номер, дата составления, вексельная сумма, срок платежа) (пункт 1.2 договора хранения). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрала вексель серии ФТК № с хранения в Банке, что подтверждается ордером по передаче ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи простых векселей удовлетворены, взысканы с Банка вексельная сумма в размере 1 400 000 руб. Банк исполнил решение суда ДД.ММ.ГГГГ, вексель в банк не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направлено требование о возврате в Банк оригинала простого векселя серии ФТК №, которое осталось без ответа. ФИО1 в добровольном порядке отказалась от исполнения обязательства по передаче векселя серия ФТК № Банку. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Представитель истца ФИО6, участвующая в судебном заседании на основании доверенности, суду пояснила, что исковые требования поддерживает, по доводам, приведенным в иске, просит суд их удовлетворить. ФИО3 является наследником умершей ФИО1, у которой на хранении имелся вексель.

Ответчик Сафронова Л.Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке по адресу регистрации и адресу фактического места жительства в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ). Судебное извещение не вручено в связи с неудачной попыткой вручения адресату. Указанное обстоятельство свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения, что приравнивается к отказу от принятия судебного извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. Вся информация о движении по делу размещается в официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который находится в общем доступе.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Учитывая, положения ст.113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, в связи с чем, считает, что применительно к положениям статей 116, 117, 167, 233 ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. ст. 153 - 181, 307 - 419 ГК РФ). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей (пункт 1).

В соответствии со ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п. 2 ст. 454 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключался договор купли-продажи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить простой вексель ООО «ФТК» серии ФТК №.

В пункте 1.1 Договора указаны серия векселя, его номер, дата, вексельная сумма, срок платежа, номинальная стоимость.

Согласно пункту 1.3 Договора передача прав по векселю осуществлялась по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставлял индоссамент с оговоркой «без оборота на меня».

Из содержания простого векселя серии ФТК № следует, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> векселедателем ООО «ФТК», которое обязуется безусловно уплатить денежную сумму в размере 1 434 904 руб. 11 коп. непосредственно Банку или по его приказу любому другому лицу. Вексель подлежит оплате по предъявлении не ранее ДД.ММ.ГГГГ по месту платежа в «АТБ» (ПАО) в <адрес>, стр. 1. На оборотной стороне векселя сделана передаточная надпись (индоссамент): «Платите приказу ФИО1», подписанная индоссантом и скрепленная печатью «АТБ» (ПАО).

Сторонами при заключении Договора также заключался договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого «АТБ» (ПАО) (хранитель) обязался хранить передаваемое ему истцом (поклажедатель) имущество (предмет хранения) и возвратить его в сохранности по истечении срока действия договора. Предметом хранения являлся вексель векселедателя ООО «ФТК» (указаны серия векселя, номер, дата составления, вексельная сумма, срок платежа) (пункт 1.2 договора хранения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрала вексель серии ФТК № с хранения в Банке, что подтверждается ордером по передаче ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача Банком векселя с хранения подтверждается Ордером по передаче ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела содержится распечатка из информационной системы учета ценностей Банка просмотр внебалансового документа - Ордер по передаче ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи простых векселей удовлетворены, взысканы с Банка вексельная сумма в размере 1 400 000 руб.

Согласно решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № установлено, что денежные средства в сумме 1415500 руб. поступили на счет ФИО1 от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 статьи 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

В силу статьи 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положение от 07.08.1937 № 104/1341), к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63).

Статьями 49, 62, 63 Положения от 07.08.1937 № 104/1341 предусмотрено, что тот, кто оплатил переводный вексель, может требовать от ответственных перед ним лиц всю уплаченную им сумму. Переводный вексель и протест, если таковой был совершен, должны быть вручены тому, кто произвел платеж в порядке посредничества. Лицо, произведшее платеж в порядке посредничества, приобретает права, вытекающие из переводного векселя против того, за кого он уплатил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) исполнило свои обязательства перед ФИО1 возвратив последней стоимость простого векселя ООО «ФТК» серии ФТК №.

Между тем, ФИО1 получив данные денежные средства за вексель в сумме 1415500 руб., ценную бумагу не возвратила Банку.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента.

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Пунктом 3 ст. 146 ГК РФ установлено, что к передаче ордерных ценных бумаг (в том числе векселей) применяются установленные Законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя. Статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" установлено, что в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341. Статьями 11, 77 Положения о переводном и простом векселе установлено, что вексель передается приобретателю посредством индоссамента.

В полном соответствии с условиями Договора купли-продажи в простом векселе серия ФТК № был проставлен индоссамент - передаточная надпись, где в качестве векселедержателя было указано лицо, являющееся покупателем по Договору купли-продажи, т.е. ФИО1

В связи с тем, что договор купли-продажи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ №В признан недействительным решением Центрального районного суда <адрес> и Банк исполнив решение суда выплатил ФИО1 денежные средства, составляющие вексельную сумму в размере 1 400 000 руб., вексель ФТК № должен быть передан в Банк, а индоссамент (передаточная надпись) аннулирован.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, Нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО8 в отношении имущества умершей ФИО1 открыто наследственное дело №. Наследником по закону первой очереди является дочь наследодателя ФИО3.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку судом установлено, что умершая ФИО1 не возвратила простой вексель серии ФТК №, с совершением индоссамента на Банк, то суд приходит к выводу о том, что наследник принявший в установленном законом порядке обязан совершить действия по возврату ценной бумаги Банку, исполнившему обязательство перед ФИО1, тем самым суд полагает, что индоссамент, проставленный Банком в пользу ФИО1, должен быть аннулирован.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, которые понесены при подаче иска, как с лица не в пользу которого принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) к Сафроновой Ларисе Борисовне о возложении обязанности возвратить переданный по договора купли-продажи вексель, аннулировании индоссамента, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Возложить на Сафронову Ларису Борисовну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан №, отделом по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) обязанность возвратить «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) вексель серии ФТК №, с совершением индоссамента на Банк, аннулировав индоссамент, проставленный Банком в пользу ФИО1.

Взыскать с Сафроновой Ларисы Борисовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан №, отделом по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.

Судья В.В. Нелюбина