Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1424/2023 ~ М-824/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-1424/2023

УИД 74RS0032-01-2023-001014-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2023 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Кузнецовой А.Ю.,

при секретаре                     Щукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Миасского городского округа к Кожухову Владимиру Егоровичу об изъятии объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Миасского городского округа (далее по тексту – Администрация МГО, истец) обратилась в суд с иском, в котором просит изъять у собственника Кожухова В.Е. объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, назначение нежилое, степень готовности 60%, площадью застройки ... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым НОМЕР, находящийся в АДРЕС, в связи с прекращением договора аренды земельного участка для строительства НОМЕР от ДАТА путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ДАТА между Администрацией МГО и ИП Кожуховым В.Е. был заключен договор аренды земельного участка НОМЕР, в соответствии с которым Администрация МГО предоставила, а ИП Кожухов В.Е. принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым НОМЕР, находящийся в АДРЕС, под проектирование и строительство автозаправочной станции, площадью ... кв.м., сроком до ДАТА. ДАТА ИП Кожуховым В.Е. было получено разрешение на строительство сроком до ДАТА. Постановлением Администрации МГО НОМЕР от ДАТА земельный участок с кадастровым НОМЕР был предоставлен Кожухову В.Е. в аренду на три года для завершения строительства объекта незавершенного строительства сроком до ДАТА (договор аренды земельного участка под строительство НОМЕР от ДАТА). В настоящее время Договор аренды земельного участка для строительства НОМЕР от ДАТА прекратил свое действие. Указанный земельный участок был предоставлен для завершения строительства объекта незавершенного строительства, однако строительство на данном земельном участке не завершено, на участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым НОМЕР общей площадью ... кв.м. степенью готовности 60%, принадлежащий на праве собственности Кожухову В.Е. В связи с чем, Администрация МГО обратилась с настоящим иском в суд (л.д. 3-5).

Представитель истца Администрации МГО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Кожухов В.Е. умер ДАТА, что подтверждается актовой записью о смерти от ДАТА НОМЕР (л.д. 82).

Третье лицо ИП Толкачева Г.Б., представитель третьего лица Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в Миасский городской в суд 20 марта 2023 года (л.д. 3), дело было возбуждено судом 27 марта 2023 года. Ответчик Кожухов В.Е. умер ДАТА, что подтверждается актовой записью о смерти от ДАТА НОМЕР (л.д. 82).

Таким образом, на момент поступления иска в суд, гражданская правоспособность ответчика Кожухова В.Е. была прекращена.

Поскольку исковые требования Администрации МГО предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Оснований для установления в настоящее время наследников у суда не имеется, поскольку указанное противоречило бы разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 постановлении Пленума № 9 от 29 мая 2012 года.

Согласно положениям п. 3 ст. 1175 ГК РФ истец может обратиться с соответствующим требованием к наследникам умершего, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░