Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2022 от 05.05.2022

№2-401/2022

03RS0013-01-2022-001082-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года г.Янаул

    Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Салимгараевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к Исламаеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Исламаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 506578,37 руб., в том числе: 455750,83 руб. основной долг, 45341,62 руб. просроченные проценты, 3221,78 руб. неустойка за просроченный основной долг, 2264,14 руб. неустойка за просроченные проценты; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8266 руб.

    Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Исламаев В.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 627000 руб. на срок 60 месяцев под 17,05% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов ответчик уплачивает банку неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. До настоящего времени данное требование не исполнено.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Исламаев В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.434 ГК договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Исламаев В.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 627000 руб. на срок 60 месяцев под 17,05% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов ответчик уплачивает банку неустойку за период просрочки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 506578,37 руб., в том числе: 455750,83 руб. основной долг, 45341,62 руб. просроченные проценты, 3221,78 руб. неустойка за просроченный основной долг, 2264,14 руб. неустойка за просроченные проценты.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», выпиской по счету ответчика, выпиской из системы «Мобильный банк», расчетом задолженности. Расчет судом проверен и является арифметически верным.

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование о досрочном погашении задолженности перед банком, что подтверждается требованием.

Доказательств возврата кредита и уплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с требованиями ст.807-811, 819, 329 ГК РФ. Оснований для уменьшения размера неустоек в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку они являются соразмерными последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8266 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к Исламаеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Исламаева В. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 506578,37 руб., в том числе: 455750,83 руб. основной долг, 45341,62 руб. просроченные проценты, 3221,78 руб. неустойка за просроченный основной долг, 2264,14 руб. неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Исламаева В. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8266 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ     Р.Р.Рафиков

Постановление не вступило в законную силу