Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2023 ~ М-148/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-302/2023

УИД: 23RS0049-01-2023-000242-96

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская                                                                 08 июня 2023 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

       председательствующего судьи Гулова А.Н.,

       при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чупиной Виктории Валерьевны к Волкову Александру Валерьевичу о взыскании долга по договору залога и займа от 09 сентября 2021 года и обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратилась Чупина В.В. с иском кВолкову А.В. о взыскании долга по договору залога и займа от 09 сентября 2021 года и обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов, в котором просила суд взыскать сумму основного долга в размере 700000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства - автомобиля Ниссан Альмера, государственный номер Т 952 УЕ 123 регион, год выпуска 2018, цвет белый; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что 09 сентября 2021 года Волков А.В. взял у Чупиной В.В. в долг денежную сумму, в размере 700000 рублей, в качестве обеспечения договора займа был заключен договор займа. По условиям договора залога и займа Волкову А.В. передана денежная сумма в размере 700000 рублей на срок до 20 января 2023 года, в свою очередь ответчик в обеспечение договора предоставляет в залог транспортное средство NISSAN ALMERA, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2018 год, цвет белый. Согласно договора займа, оценочная стоимость автомобиля определена в размере 700000 рублей. Свои обязательства по договору Чупина В.В. выполнила, однако Волков А.В. не произвел ни одной выплаты. 1.01.2023 года она предоставила претензию Волкову А.В. с требованием возвратить сумму займа, однако до настоящего времени займ не возвращен.

Истец Чупина В.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Предоставила уточненное исковое заявление, где просила суд взыскать сумму основного долга в размере 700000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства - NISSAN ALMERA, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак Т №, год выпуска 2018 год, цвет белый, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 рублей; в случае невозможности передать имущество истцу установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 700000 рублей. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. Суду доверяет. Отводов не имеет.

В судебное заседание ответчик Волков А.В. не явился, однако был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил.

В судебное заседание ответчик Волкова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащем образом, о причинах не явки суд не известила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Представитель третьего лица - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил суд вынести законное и обоснованное решение на усмотрение суда.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и исковые требования Чупиной В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей56ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161 и 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты

труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

В подтверждение договора займа и его условий в соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2. ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, между Чупиной В.В. и Волковым А.В. был заключен договор залога и займа, согласно которому Волков А.В. взял у Чупиной В.В. в долг денежные средства в размере 700 000 рублей, на срок до 20.01.2023 года, что подтверждается распиской заемщика.

Согласно представленному договору в обеспечение краткосрочного займа заемщик Волков А.В. передает Чупиной В.В. в залог транспортное средство: NISSAN ALMERA, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2018 год, цвет белый.

Таким образом, срок исполнения долгового обязательства, а именно возврата денежного долга в размере 700 000 рублей, сторонами определен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами,

условиями обязательства или не явствует из обычаев, либо существа обязательства.

21.01.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в срок до 14 дней с момента получении претензии, которая получена Волковым А.В. нарочно 22.01.2023 года.

Ответчик Волков А.В. в установленный истцом срок без уважительных на то причин не выполнил принятое на себя обязательство по возврату взятых в долг денежных средств и доказательств в подтверждение обратного, суду не представил, в материалах дела они отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены суду письменные доказательства, подтверждающие факт передачи истцом ответчику заемных денежных средств, в размере 700 000 рублей, а именно расписка заемщика в получении указанной денежной суммы.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие данные доводы истца, либо ставящие под сомнение представленные им доказательства.

Согласно п.1.2 Договора залога и займа от 09.09.2021 года в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Чупиной В.В., Заемщик Волков А.В. передает в залог транспортное средство- NISSAN ALMERA, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2018 год, цвет белый.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежат заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункта 1.3 Договора залога и займа от 09.09.2021 года оценочная стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 700 000 рублей.

Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 700 000 рублей.

В настоящее время Волков А.В. не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании также установлено, что спорное транспортное средство NISSAN ALMERA, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2018 год, цвет белый, являлось предметом залога по кредитному договору № 7321037044 от 03.02.2023 года.

Согласно ответа на запрос № 169374389 от 05 июня 2023 года, между Волковым А.В. и ПАО «Совкомбанк» 03 февраля 2023 года был заключен кредитный договор, обеспечением кредитного договора являлся залог спорного транспортного средства.

17 февраля 2023 года кредитный договор закрыт, статус залога транспортного средства: «закрыт». В связи с чем, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований Чупиной В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку оно свободно от прав третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает установленным, что до настоящего времени во исполнение условий договора займа, ответчиком не возвращена истцу сумма денежного долга в размере 700 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов представлены доказательства, в части уплаты государственной пошлины в размере 10200 рублей. Поскольку ответчик не возвратил истцу заемные средства, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежного долга в размере 700 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10200 рублей, подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей. Государственная пошлина в сумме 300 рублей за требования неимущественного характера истцом оплачена не была, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Чупиной Виктории Валерьевны к Волкову Александру Валерьевичу о взыскании долга по договору залога и займа от 09 сентября 2021 года и обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Волкова Александра Валерьевича в пользу Чупиной Виктории Валерьевны денежные средства по договору залога и займа от 09 сентября 2021 года в размере 700 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство NISSAN ALMERA, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, год выпуска: 2018 год, цвет: белый, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 700 000 рублей, а способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                      Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-302/2023