Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2022 от 05.05.2022

Дело № 1-247/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград                                                                        02 декабря 2022 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бортовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Волгограда Железнова Д.А.,

подсудимого Столбова А.Ю.,

защитника подсудимого адвоката – Тазовой Е.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Столбова Александра Юрьевича, родившегося дата иные данные

- дата Красноармейским районным судом адрес по ч.1 ст.134 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год,

в совершении преступления, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Столбов А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени примерно с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Столбов А.Ю. совместно со своим знакомым Свидетель №3 находились в помещении магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: адрес, где в указанное время и месте у Столбова А.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества магазина «Магнит» (АО «Тандер»). С этой целью Столбов А.Ю. предложил Ф.И.О.9 совершить совместное хищение имущества магазина «Магнит» (АО «Тандер»), а именно нескольких упаковок шампуней. На предложение Столбова А.Ю., Свидетель №3 согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли, согласно которым они должны выбрать понравившиеся им товары, при этом поочередно наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо из сотрудников магазина «Магнит» (АО «Тандер»), предупредить друг друга об опасности и не быть застигнутыми при совершении преступления, после чего под видом добросовестных покупателей покинуть помещение магазина с похищенным товаром. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества магазина «Магнит» (АО «Тандер»), Столбов А.Ю. и Свидетель №3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику АО «Тандер» и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, начали поочередно брать с полок магазина упаковки шампуней: 1 упаковку «ELSEVE Шампунь Полн. Восстановление 400 мл. (Лореаль):6», стоимостью 268 рублей 72 копейки за единицу товара (без учета НДС); 2 упаковки «FRUCTIS SOS Шампунь Восстановление д/вол 400 мл. (Гарньер):6», стоимостью 218 рублей 73 копейки за единицу товара (без учета НДС); 2 упаковки «FRUCTIS Шампунь Рост во всю силу 400 мл. (Garnier):6», стоимостью 218 рублей 73 копейки за единицу товара (без учета НДС), на общую сумму 1143 рубля 64 копейки, которые спрятали себе под одежду. После этого Столбов А.Ю. и Свидетель №3, направились к выходу из магазина, пройдя через кассовую зону и не оплатив находившийся при них товар, однако в этот момент действия Столбова А.Ю. и Ф.И.О.9 по совершению тайного хищения имущества были обнаружены сотрудником магазина «Магнит» (АО «Тандер») Свидетель №1, которая потребовала от Столбова А.Ю. и Ф.И.О.9 прекращения совершения преступления. В этот момент, а именно дата, в период времени примерно с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Столбов А.Ю. и Свидетель №3, осознавая, что их действия по совершению хищения имущества магазина «Магнит» (АО «Тандер») стали носить открытый для собственника имущества характер, вместе с тем желая довести совершение хищения находящегося при них имущества магазина «Магнит» (АО «Тандер»), а именно 1 упаковки «ELSEVE Шампунь Полн. Восстановление 400мл. (Лореаль):6», стоимостью 268 рублей 72 копейки за единицу товара (без учета НДС); 2 упаковок «FRUCTIS SOS Шампунь Восстановление д/вол 400 мл. (Гарньер):6», стоимостью 218 рублей 73 копейки за единицу товара (без учета НДС); 2 упаковок «FRUCTIS Шампунь Рост во всю силу 400 мл. (Garnier):6», стоимостью 218 рублей 73 копейки за единицу товара (без учета НДС), а всего на общую сумму 1143 рубля 64 копейки, до конца, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного уже на открытое хищение имущества магазина «Магнит» (АО «Тандер»), вопреки требованиям сотрудника магазина «Магнит» (АО «Тандер») Свидетель №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, стали уходить в сторону выхода из магазина. При этом на неоднократные требования Свидетель №1 остановиться, Столбов А.Ю. и Свидетель №3 не реагировали и скрылись с похищенным ими имуществом, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику магазина «Магнит» (АО «Тандер») материальный ущерб в сумме 1143 рубля 64 копейки.

В судебном заседании подсудимый Столбов А.Ю. по окончанию судебного следствия вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Столбова А.Ю., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Так, при первоначальном допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.88-90,103-105),Столбов А.Ю. пояснял, что дата примерно в 16 часов 40 минут, он совместно со своим знакомым Свидетель №3, на общественном транспорте направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: адрес. Изначально направились туда, чтобы приобрести продукты питания. По прибытию в указанный магазин они рассматривали товары, которые хотели купить. Так, примерно в 16 часов 50 минут, находясь в указном магазине, он подошел к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и предложил тому похитить несколько вещей. На его предложение последний согласился. После этого они стали вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ходить по магазину. Так как у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство при себе находилась куртка, то последний предложил складывать туда понравившийся товар, чтобы в дальнейшем его похитить. Затем они направились к стеллажу с бытовой химией, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, со стеллажа взял шампунь, марку которого он не помнит, в количестве 3 штук и положил во внутренний карман, надетой на том куртки. После этого они совместно направились к другому стеллажу, где также он взял с витрины два женских шампуня и положил их во внутренний карман надетой на нем куртки. Затем они совместно направились к выходу. Пройдя рассчетно-кассовый узел, к ним подошел кассир магазина - девушка, которая спросила: «Есть ли у них неоплаченный товар?», на что он и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пояснили, что у них такого товара не имеется. Далее девушка направилась на кассу, каких-либо требований она им не высказывала. После того, как они ей пояснили, что у них нет товара, они спокойным шагом вышли из магазина и думали, что действуют тайно. Затем он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направились по адрес. Там же они предлагали данные шампуни за полцены прохожим и указанные похищенные шампуни они продали неизвестному мужчине, всего на сумму 500 рублей, денежные средства от продажи шампуня поделили пополам. Далее он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направились в адрес, где продолжили гулять по улице. Там, находясь по адресу: ул. Российская адрес, к ним пришли сотрудники полиции и направили в отдел полиции адрес, а после они были направлены в Советский отдел полиции адрес. В содеянном он раскаялся, виновным себя признал. В ходе допроса ему для обозрения представлялась видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой он узнал себя, а также своего знакомого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также узнаю товар, а именно шампуни, который он и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили в дальнейшем продали, а вырученными денежными средствам распорядились по своему усмотрению. Так же хочу пояснить, что с суммой причиненного ущерба согласен. Какого-либо физического или психического давления от сотрудников полиции ко мне не применялось.

После оглашения данных показаний, подсудимый Столбов А.Ю. подтвердил, что давал такие показания, но в настоящее время их не подтверждает, поскольку совместного умысла с Свидетель №3 не было.

Вместе с тем, суд принимает показания подсудимого данные на стадии расследования уголовного дела, как доказательство его вины, поскольку они более подробные, последовательные, все показания на предварительном следствии давались Ф.И.О.10 только в присутствии его защитника, ни каких нарушений действующего законодательства при допросах допущено не было, при каждом допросе ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается их подписями в протоколах, при этом ни он, ни его защитник ни каких заявлений и замечаний по составлению протоколов, процедуре допросов не делали, о применении к Столбову А.Ю. каких либо незаконных методов расследования не заявлялось и достоверных сведений о применении к подсудимым физического или психологического насилия со стороны сотрудников полиции не установлено, у суда нет оснований для признания данных доказательств недопустимыми.

К утверждению же подсудимого об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления и совершении хищения имущества магазина тайно, суд относится с недоверием, поскольку во всех протоколах его допросов имеются рукописные записи Ф.И.О.10 о личном их прочтении, каких либо замечаний по поводу изложения в них показаний, ни им, ни его защитником не заявлялось, при этом такие заявления опровергаются собранными по делу доказательствами и считает их способом защиты, избранным подсудимым в целях уйти от ответственности за совершенное преступление, ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела.

У суда нет оснований для признания показаний Столбова А.Ю. в ходе следствия не допустимыми и не достоверными доказательствами, поскольку допрашивался он только в присутствии профессионального защитника, перед допросами и проведением проверки показаний на месте ему разъяснялись его права и положение ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протоколов, он и его защитник подписали протоколы этих следственных действий без каких либо замечаний и заявлений, данных об оказании давления на Столбова А.Ю. со стороны правоохранительных органов, применении к нему недозволенных методов следствия не имеется, оснований к самооговору не выявлено, а данные им показания являются стабильными, подробными, детальными, сопоставимы и согласуются с другими представленными доказательствами.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает доказанной вину Столбова А.Ю. в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Кроме того, вина Столбова А.Ю. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего Ф.И.О.15, допрошенный судом, указал, что к подсудимому Столбову А.Ю. неприязни не испытывает, причин для оговора у него не имеется. Точную дату назвать не смог, показал, что в октябре 2021 года в вечернее время, около пяти часов, ему позвонила Мария Ф.И.О.5 - директор магазина адрес, которая сообщила ему, что двое неизвестных лиц похитили имущество, при этом при выходе этих лиц, директор магазина попыталась их остановить, но они на это не отреагировали. Он приехал на место, посмотрел видео, на котором было видно, как неизвестные лица брали с полок шампунь и прятали в куртку, после чего, при выходе их пытался остановить директор, после чего они вызвали полицию, он заполнил отношение на похищенный товар, примерная сумма ущерба составила чуть больше 1000 рублей, после чего он уехал.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего Ф.И.О.15 (т.1 л.д. 38-40), согласно которым, он работает на протяжении двух лет в должности специалиста службы безопасности АО «Тандер», а именно в сети магазинов «Магнит», один из таких магазинов расположен по адресу: адрес. В его должностные обязанности входит взаимодействие с правоохранительными органами, органами прокуратуры, сохранность товарно-материальных ценностей магазина, анализ инвентаризации, предотвращение краж. Работает магазин ежедневно с 08 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, каждый день без выходных. дата он находился на своем рабочем месте, занимался своими должностными обязанностями. От сотрудников магазина «Магнит» ему стало известно, что в период времени с 16 часов 25 минут по 17 часов 03 минуты неустановленные лица, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, похитили имущество магазина «Магнит» (АО «Тандер»), а именно: шампунь марки: «Elseve», полное восстановление, объемом 400 мл, (лореаль) в количестве 1 шт, шампунь марки: «Fructis SOS», полное восстановление, объемом 400 мл, (Гарньер) в количестве 2 шт, шампунь марки: «Fructis», рост во всю силу, объемом 400 мл, (Garnier) в количестве 2 шт. После просмотра записи видеонаблюдения он увидел более подробную картину инцидента, а именно, что парень среднего роста, с прилавка взял шампунь (одну упаковку) и незаметно для окружающих спрятал себе под куртку, далее опять с прилавка взял шампунь в количестве 1 штуки и незаметно для окружающих, осмотрев его, спрятал себе под куртку. При этом рядом стоящий парень среднего роста с прилавка взял шампунь (одну бутылку) и незаметно для окружающих осмотрел ее и спрятал себе под куртку. Далее он же опять с прилавка взял шампунь в количестве 1 штуки и незаметно для окружающих осмотрел его и спрятал себе под куртку. Далее опять с прилавка взял шампунь в количестве 1 штуки, и незаметно для окружающих, осмотрел его и спрятал себе под куртку. После чего они совместно направились на кассу и прошли за расчетно-кассовый узел. После чего были вызваны сотрудники полиции, которым было подано отношение о привлечении указанных лиц к ответственности. Также пояснил, что в результате преступных действий неустановленных, на тот момент, лиц (в ходе расследования установлено, что к совершению преступления причастны Столбов А.Ю. и Свидетель №3), магазину АО «Тандер» причинен ущерб в размере 1 139 рублей 92 копейки (в ходе расследования установлено, что сумма ущерба, причиненного АО «Тандер», составила 1143 рубля 64 копейки).

После оглашения показаний, представитель потерпевшего Ф.И.О.15 подтвердил их в полном объеме, пояснив отдельные противоречия давностью произошедших событий.

Допрошенная судом свидетель Ф.И.О.11, суду показала, что подсудимый приходится ей племянником. дата или дата ее дочери Ф.И.О.12 позвонил или написал сообщение друг Столбова А.Ю., о том, что его задержали за кражу. Они стали его искать, но ближе к вечеру позвонил сам Столбов А.Ю., попросил вызвать ему такси с ОП номер. На следующий день они поехали к адвокату, и в магазин, чтобы возместить ущерб и извиниться, но директора магазина не было. Через день они снова приезжали в магазин, на что сотрудники пояснили, что Свидетель №1 сейчас в отпуске и находится за пределами города. По выходу директора из отпуска, они снова поехали со Ф.И.О.10 к Свидетель №1, где Столбов А.Ю. перед ней извинился, возместил полностью ущерб, о чем она написала расписку, претензий не имеет. Относительно кражи, со слов Столбова А.Ю. ей стало известно, что в магазин он зашел вместе с мальчиком Ф.И.О.4, но ходили они по отдельности. Столбов А.Ю. взял с полки шампунь, на ее вопрос зачем он это сделал, сказал, что сам не понял этого. Так же указал, что по выходу из магазина им никто не препятствовал. В настоящее время ущерб в размере 1240 рублей погашен.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.11 (т.1 л.д. 33-35), согласно которым, Столбов А.Ю., приходится ей племянником (является сыном ее родной сестры). Так ей известно, что дата Столбов А.Ю. совершил хищение имущества магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес, а именно похитил несколько шампуней. После того, как выяснилось, что он совершил данное хищение, он был доставлен в отдел полиции номер УМВД России по адрес, где с ним проводились следственные действия. Пояснила, что Столбов А.Ю. раскаивался в содеянном и хотел загладить свою вину, по этой причине дата она совместно с ним направилась в вышеуказанный магазин, чтобы возместить ущерб. Поехала со Ф.И.О.10 именно она, так как его мамы не было в городе, а Столбов А.Ю. для нее является близким родственником, и она за него сильно переживает. Так, приехав в магазин «Магнит», расположенный по адресу: адрес, им пояснили, что директор магазина Свидетель №1 находится в отпуске, а вопрос возмещения ущерба необходимо решать именно с той. Затем, уже после выхода Свидетель №1 из отпуска, а именно дата, они со Ф.И.О.10 вновь поехали в вышеуказанный магазин «Магнит», где возместили магазину причиненный ущерб, заплатив 1249 рублей. Директор магазина Свидетель №1 расписалась за полученные денежные средства, а также выбила им кассовый чек. Кроме того, в ходе разговора с Свидетель №1 та пояснила, что каких-либо претензий к Столбову А.Ю. по поводу похищенного товара не имеет. Они немного обсудили с той произошедшую ситуацию и Свидетель №1 пояснила, что когда Столбов А.Ю. и Свидетель №3 (с которым он тогда вместе находился) выходили из помещения магазина, Свидетель №1 окрикнула их, прося остановиться. То есть, та не находилась с ними лицом к лицу, а была на каком-то расстоянии, из-за чего последней приходилось кричать. Столбова А.Ю. охарактеризовала с положительной стороны, как ответственного, отзывчивого, трудолюбивого человека. К нему всегда можно обратиться за помощью. То, что он совершил хищение товаров магазина, для нее было шоком, потому что это на него совершенно не похоже.

После оглашения показаний, свидетель Ф.И.О.11 подтвердила их в полном объеме, пояснив отдельные противоречия давностью произошедших событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, суду указала, что неприязни к подсудимому не испытывает, показала, что в октябре прошлого года, подсудимый с еще одним парнем зашли в магазин, сотрудников в магазине не хватало, и она сама стояла на кассе, в камеры при этом никто не смотрел. После того как сработал сигнал, она посмотрела на монитор с камерами, и увидела, как двое молодых людей взяли шампуни, и пошли на выход, после чего она пошла к ним и сказала вернуть товар, на что они ответили, что ничего не брали, поскольку сотрудники магазина не вправе задерживать, в связи с чем они спокойно покинули магазин. При этом, на видео видно, что они переговаривались, находились примерно в метре друг от друга. Считает, что они являются знакомыми, зашли в магазин вместе, прятали товары по очереди, брали одни и те же шампуни только разного вида, изначально находились в одном проеме, затем шли по раздельности, потом опять вместе. Покинули магазин вместе. В настоящее время ущерб погашен.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 193-195, 196-202, т.2 л.д.12-15), согласно которым она работает в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес. В ее должностные обязанности входит продажа товара магазина «Магнит», сохранность товарно-материальных ценностей указанного магазина. Так, дата она находилась на своем рабочем месте, занималась должностными обязанностями. Примерно в 16 часов 00 минут она прошла на кассу, где производила продажу товара посетителям. Так как указанная касса находится в месте, где располагается монитор с записями видеонаблюдения в онлайн режиме, она поглядывала на запись, и увидела подозрительных людей, а именно в отделе, где располагаются стеллажи с товарами бытовой химии, косметики. Один из данных парней подошел к стеллажу и взял два шампуня «Фруктис», оглянулся по сторонам и положил за пазуху надетой на нем куртки. В это же время к нему подошел другой парень, который взял с прилавка два шампуня марки «Фруктис» и один шампунь марки «Эльсев» и положил за пазуху надетой на нем куртки. Также пояснила, что она знает, где в магазине располагается какой товар. После этого двое неустановленных лиц с похищаемым ими товаром направились к выходу, прошли мимо кассы, где как раз она проводила продажу товара другим посетителям. Она спросила у молодых парней, есть ли у тех неоплаченный товар, на что молодые люди пояснили, что товара у тех нет. Она попросила их отдать шампуни, так как она видела в ходе видеорежима «Онлайн», что те брали указанный товар. Однако парни ответили, что ничего не брали, у последних ничего нет и направились к выходу из магазина. Она вышла из-за кассы, направилась за парнями шла рядом за ними на расстоянии примерно 1,5 метра и кричала им о том, чтобы те вернули товар, однако парни стали выражаться нецензурной бранью. Говорили ей, что ничего не брали. Также пояснила, что парни точно слышали, что она их звала, так как периодически в свой адрес она слышала нецензурную брань. Она прошла через одну дверь крикнула молодым людям в след, но в ответ слышала нецензурную брань, после вернулась обратно в магазин. Затем она вызвала сотрудников полиции и рассказала о случившемся.

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте от дата, а именно пояснила, что дата она в помещении магазина «Магнит», увидела через монитор, транслирующий записи с камер видеонаблюдения, как двое молодых парней пытаются похитить несколько шампуней. Когда указанные парни проходили через линию касс, она просила их вернуть похищенный товар. После чего молодые люди отказались вернуть похищенный товар и стали выражаться в ее адрес нецензурной бранью, в то время как Свидетель №1 следовала за молодыми парнями. Свидетель №1 указала на место, где останавливала молодых людей и следовала за ними, прося вернуть похищенный товар, а именно на помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес, возле выхода из магазина.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от дата, следует, что инвентаризационные акты в магазинах «Магнит» (АО «Тандер») составляются автоматически через программу «Тандер склад», при этом в данной программе осуществляется автоматическое определение закупочной стоимости товара, которая из-за округления может незначительно отличаться от стоимости указанной в накладных. При этом погрешность до 1 рубля допускается. Также пояснила, что дата она изначально увидела через мониторы, которые транслируют записи с камер видеонаблюдения, как двое молодых людей (Столбов А.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) берут с полок магазина шампуни, после чего прячут их себе в предметы одежды. Когда те стали проходить мимо линии касс, она попросила их выложить неоплаченный товар и те ее однозначно поняли и услышали, однако ничего выкладывать не стали и продолжили следовать к выходу, выражались нецензурной бранью в ее адрес.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердила их в полном объеме, пояснив отдельные противоречия давностью произошедших событий.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Свидетель №3, суду пояснил, что подсудимого знает, неприязнь ни к кому не испытывает, причин оговаривать не имеется. По обстоятельствам дела показал, что дата, они прогуливались со Ф.И.О.10 в адрес, и когда возвращались обратно домой, зашли в магазин Магнит, адрес которого не помнит, чтобы приобрести покупки. Со Ф.И.О.10 они не договаривались что-либо брать, красть. Пройдясь по магазину, они ничего не выбрали и направились к выходу, он не знал, что Столбов А.Ю., что-то взял, так как и Столбов А.Ю. не знал, что он что-то взял, на выходе их никто не останавливал, не задерживал, не окрикивал, ни от кого они не убегали, а спокойно вышли из магазина. После того, как они вышли из магазина, то достали товары, которые украли и показали их друг другу, после чего решили продать. Продали прохожим людям за полцены и выручили всего 500 рублей. В магазине он взял 3 шампуня, сколько взял Столбов А.Ю., он не помнит, дальше они поехали в адрес и там совместно потратили деньги.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания Ф.И.О.9 (т.1 л.д. 145-148), согласно которым у него есть знакомый Столбов Александр Юрьевич, с которым он знаком на протяжении 1,5 лет, познакомился с тем в компании общих знакомых. дата примерно в 16 часов 40 минут, он совместно со Ф.И.О.10, на общественном транспорте направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: адрес. Изначально направились туда, чтобы приобрести вещи и продукты питания. По прибытию в указанный магазин они рассматривали товары, которые хотели купить. Так, примерно в 16 часов 50 минут, находясь в указном магазине, к нему подошел Столбов А.Ю. и предложил ему похитить несколько вещей. На предложение последнего он согласился, после чего они стали вместе со Ф.И.О.10 ходить по магазину. Так как у него при себе находилась куртка, то Столбов А.Ю. предложил складывать туда понравившийся товар, чтобы в дальнейшем его похитить, после чего они направились к стеллажу с бытовой химией, где он со стеллажа взял шампунь марку которого не помнит, в количестве 3 штук, и положил во внутренней карман надетой на нем куртки, после чего они совместно направились к другому стеллажу, где также Столбов А.Ю. взял с витрины два шампуня женских и положил их во внутренний карман надетой на том куртки. После чего они совместно направились к выходу, пройдя рассчетно-кассовый узел, к ним подошел кассир магазина - девушка, которая спросила: «Есть ли у них неоплаченный товар?», на что он и Столбов А.Ю. пояснили, что у них такого товара не имеется. После этого девушка направилась на кассу, каких-либо требований она им не высказывала. После того как они ей пояснили, что у них нет неоплаченного товара, они спокойным шагом вышли из магазина и думали, что действуют тайно. Затем они совместно со Ф.И.О.10 направились по адрес, там же они предлагали данные шампуни за полцены прохожим. Указанные похищенные шампуни они продали неизвестному мужчине, всего на сумму 500 рублей, денежные средства от продажи шампуня поделили пополам. После чего он совместно со Ф.И.О.10 направились в адрес, где продолжили гулять по улице. Там на одной из квартир их опознали сотрудники полиции и направили в отдел полиции адрес, а после они были направлены в Советский отдел полиции адрес. В содеянном он раскаялся, виновным себя признал.

После оглашения показаний, свидетель не подтвердил их, указав, что поддерживает показания данные им в суде. По поводу первоначальных показаний на следствии пояснил, что действительно давал такие показания для того, чтобы быстрее оттуда уехать, хотели сотрудничать. Протокол допроса читал и на тот момент был согласен.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Ф.И.О.13 (т.1 л.д. 188), согласно которым, им проводились ОРМ, направленные на установление лиц, совершивших преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по уголовному делу номер по факту хищения ТМЦ «Магнит», по адресу: адрес. После совершения указанного преступления, сведения о нем были переданы по сводкам на территории адрес. Примерно через час от сотрудников ОП номер УМВД России по адрес была получена информация о том, что на территории адрес задержаны молодые люди, похожие на лиц совершивших преступление в магазине «Магнит» адрес. Позже было установлено, что к совершению данного преступления причастны Столбов Александр Юрьевич, дата года рождения, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Данные лица были доставлены в ОП номер УМВД России по адрес, где добровольно сознались в совершении хищения имущества магазина «Магнит» группой лиц, так как те договорились о совершении указанного преступления, совершали его совместно. Позже вырученными денежными средствами от продажи похищенного имущества распорядились совместно.

        Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 190), она работает в должности продавца-кассира в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, с 2012 года. дата она находилась на своем рабочем месте, занималась своими должностными обязанностями, производила обслуживание покупателей на кассе. Примерно в 16 часов 30 минут она находилась в торговом зале на кассе, после чего она находилась в торговом зале, расставляла товар. Через некоторое время ее позвала директор магазина и попросила постоять на кассе, так как в монитор увидела, как двое молодых парней похитили несколько флаконов шампуней и направились к выходу. Директор Свидетель №1 направилась к выходу, где попросила указанных парней вернуть похищенный ими товар. Однако молодые люди пояснили, что у них ничего нет и вышли из магазина, директор направилась за ними. Позже, со слов Свидетель №1, ей стало известно, что та звала указанных молодых парней, просила вернуть товар, однако последние не вернули товар и выражались в отношении Свидетель №1 нецензурной бранью. Ранее указанных молодых людей в магазине она не видела.

По ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель Ф.И.О.12, из показаний которой следует, что подсудимый приходится ей двоюродным братом. Очевидцем произошедшего она не была, обстоятельства дела ей неизвестны. В тот день она находилась дома с мамой, и ей позвонил Столбов А.Ю. попросил вызвать ему такси, на что она вызывала Столбову А.Ю. такси с отдела полиции, вызов был осуществлен примерно 23 час 12 мин, а в 23 час 24 мин произошло списание, что означает то, что поездка началась. В пути он был 29 минут. Вызывала такси именно она, поскольку у нее на телефоне установлено приложение для вызова такси. Приехал Столбов А.Ю. именно к ним в гости, поскольку они являются близкими родственниками, а его мама в то время находилась в командировке.

Суд принимает показания представителя потерпевшего Ф.И.О.15, а также показания другого соучастника преступления Ф.И.О.9, свидетелей Ф.И.О.13, Свидетель №2, Свидетель №1, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по обстоятельствам совершения Ф.И.О.10 инкриминируемого ему преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе вышеуказанных лиц в ходе предварительного следствия, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Наряду с вышеизложенными принятыми судом показаниями участников уголовного судопроизводства, вина Столбова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами:

    - отношением представителя АО «Тандер» о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые дата в 16 часов 31 минуту, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес, совершили хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 1139 рублей 92 копейки. (в ходе расследования установлено, что сумма ущерба, причиненного АО «Тандер», составила 1143 рубля 64 копейки), (т.1 л.д.6);

    - справкой о стоимости похищенного от дата, согласно которой из магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: адрес, было похищено: «FRUCTIS Шампунь Рост во всю силу 400мл (Garnier):6» 2 шт. общей стоимостью 437 рублей 35 копеек; «ELSEVE Шампунь Полн.Восстановление 400мл(Лореаль):6» 1 шт. стоимостью 268 рублей 12 копеек; «FRUCTIS SOS Шампунь Восстановление д/вол 400мл(Гарньер):6» 2 шт. общей стоимостью 434 рубля 45 копеек. Общая стоимость похищенного имущества составила 1139 рублей 92 копейки. (В ходе расследования установлено, что сумма ущерба, причиненного АО «Тандер», составила 1143 рублей 64 копейки). (т.1 л.д.7);

    - инвентаризационным актом от дата, согласно которому выявлена недостача трех позиций, а именно: «ELSEVE Шампунь Полн. Восстановление 400мл(Лореаль):6» - 1 шт. на сумму 268 рублей 12 копеек; «FRUCTIS SOS Шампунь Восстановление д/вол 400мл(Гарньер):6» - 2 шт. на сумму 434 рубля 45 копеек; «FRUCTIS Шампунь Рост во всю силу 400мл (Garnier):6» - 2 шт. на сумму 437 рублей 35 копеек. Общая сумма недостачи – 1139 рублей 92 копейки. (В ходе расследования установлено, что сумма ущерба, причиненного АО «Тандер», составила 1143 рубля 64 копейки), (т.1 л.д.8);

    - счетом-фактурой номер от дата, согласно которому АО «Тандер» приобрел у АО «Л`Ореаль» 8424 упаковки шампуней «FRUCTIS SOS Шампунь Восстановление д/вол 400мл(Гарньер):6» (код товара – 1000085723) за 1 842 632 рубля 06 копеек (стоимость за единицу товара составила 218 рублей 73 копейки); 3576 упаковок шампуней «FRUCTIS Шампунь Рост во всю силу 400мл (Garnier):6» (код товара – 1000158265) за 782 199 рулей 99 копеек (стоимость за единицу товара составила 218 рублей 73 копейки), (т.1 л.д.9-11);

    - счетом-фактурой номер от дата, согласно которому АО «Тандер» приобрел у АО «Л`Ореаль» 630 упаковок шампуней «FRUCTIS SOS Шампунь Восстановление д/вол 400мл(Гарньер):6» (код товара – 1000085723) за 137 803 рубля 68 копеек (стоимость за единицу товара составила 218 рублей 73 копейки), (т.1 л.д.12-15);

    - счетом-фактурой номер от дата, согласно которому АО «Тандер» приобрел у АО «Л`Ореаль» 726 упаковок шампуней «ELSEVE Шампунь Полн. Восстановление 400мл(Лореаль):6» (код товара – 1000002086) за 195 096 рублей 53 копейки (стоимость за единицу товара составила 268 рублей 72 копейки); 792 упаковки шампуней «FRUCTIS SOS Шампунь Восстановление д/вол 400мл(Гарньер):6» (код товара – 1000085723) за 173 238 рублей 91 копейку (стоимость за единицу товара составила 218 рублей 73 копейки), (т.1 л.д.16-23);

        - протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: адрес, где Столбов А.Ю. и Свидетель №3 совершили хищение товарно-материальных ценностей. Установлено, что торговый зал магазина по периметру оборудован камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия был изъят оптический диск «CD-R» с записями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.24-28);

    - протокол осмотра предметов от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес от дата, изъятый в ходе ОМП от дата. На видеозаписи изображено, как молодой человек, который внешне схож с подозреваемым Ф.И.О.14, подошел к стеллажу с бытовой продукцией и взял 3 шампуня с полки и убрал во внутрь надетой на нем куртки. В это же время к данному парню подходит молодой человек, который внешне схож с Свидетель №3 подошел к стеллажу с бытовой продукцией. После, молодой человек (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) берёт с верхних полок предмет, внешне схожий с упаковкой шампуня, один убирает во внутрь своей куртки, затем вновь берет со стеллажа шампунь и убирает во внутрь своей куртки. После этого они обходят данный стеллаж и направляются к стеллажу с соками. Там стоят, разговаривают, затем отходят от данного места в направлении других отделов магазина. Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу, (т.1 л.д.91-94, 95, 96);

    - протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, с участием Ф.И.О.9, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес от дата, изъятый в ходе ОМП от дата. На видеозаписи изображено, как молодой человек, который внешне схож с подозреваемым Ф.И.О.14, подошел к стеллажу с бытовой продукцией, и взял 3 шампуня с полки и убрал во внутрь надетой на нем куртки. В это же время к данному парню подходит молодой человек, который внешне схож с Свидетель №3, подошел к стеллажу с бытовой продукцией. После, молодой человек, берёт с верхних полок предмет, внешне схожий с упаковкой шампуня, один убирает во внутрь своей куртки, затем вновь берет со стеллажа шампунь и убирает во внутрь своей куртки. После этого они обходят данный стеллаж и направляются к стеллажу с соками. Там стоят, разговаривают, затем отходят от данного места в направлении других отделов магазина. Участвующий в осмотре лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство пояснил, что на осматриваемой видеозаписи запечатлен момент хищения им и Ф.И.О.10 товарно-материальных ценностей магазина «Магнит», (т.1 л.д.181-185);

    - протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес от дата, изъятый в ходе ОМП от дата. Имеются сведения о дате и времени записи - дата 16 часов 23 минуты. На видеозаписи видно, как молодой человек номер (как установлено в ходе расследования, Столбов А.Ю.), берет с полок магазина 3 упаковки товара, идентифицировать который по видеозаписи не представляется возможным, и прячет себе под куртку. В этот момент к нему подходит другой молодой человек номер (как установлено в ходе расследования, Свидетель №3), который также берет с полки магазина 2 упаковки товара, идентифицировать который по видеозаписи не представляется возможным, и прячет себе под куртку. После этого оба молодых человека одновременно обходят стеллаж магазина с разных сторон, при этом молодой человек номер смотрит на молодого человека номер. Затем они встречаются с обратной стороны стеллажа, переговариваются друг с другом, после чего одновременно направляются в зону, недоступную для обзора видеокамеры. Таким образом, установлено, что оба молодых человека действуют согласованно, (т.2 л.д.6-11);

    - протоколом очной ставки между обвиняемым Ф.И.О.10 и свидетелем Свидетель №1, согласно которому Свидетель №1 пояснила, что дата Столбов А.Ю. и Свидетель №3 в момент хищения имущества магазина «Магнит» (АО «Тандер») действовали совместно и согласованно, так как ходили по магазину вместе, переговаривались, а также начали осуществлять хищение товаров магазина следом друг за другом. Столбов А.Ю. данные показания не подтвердил, поясняя, что он и Свидетель №3 действовали каждый сам по себе. Свидетель №1 пояснила, что она просила Столбова А.Ю. и Ф.И.О.9 вернуть похищенный товар, однако они ее игнорировали и выражались в ответ нецензурной бранью. Пояснила, что Столбов А.Ю. и Свидетель №3 ее однозначно слышали, так как она находилась непосредственно рядом с ними. Столбов А.Ю. данные показания не подтвердил, пояснив, что не слышал, чтобы его просили вернуть похищенный товар (т.2 л.д.38-41).

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности Столбова А.Ю. в инкриминируемом ему преступлении.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетеля по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что Столбов А.Ю. обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Какие-либо обстоятельства, позволяющие поставить под сомнение виновность Столбова А.Ю. в совершении преступления, отсутствуют.

Переходя к правовой оценке содеянного Ф.И.О.10, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и позиции в судебном заседании государственного обвинителя.

По смыслу уголовного закона открытым хищением чужого имущества, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Преступление, совершенное подсудимым совместно с Свидетель №3, является оконченным, поскольку похищенным они распорядились по своему усмотрению, также не вызывает сомнений и корыстный мотив преступления, поскольку имущество потерпевшего было похищено подсудимым совместно с Свидетель №3, в целях получить денежный эквивалент этого имущества, что ими и было сделано.

Указанные действия совершены Ф.И.О.10 и Свидетель №3, совместно, по предварительной договоренности об их совершении, что подтверждается показаниями самого подсудимого Столбова А.Ю. на предварительном следствии и в суде, а также Ф.И.О.9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

В связи с этим преступление совершено подсудимым Ф.И.О.10 и Свидетель №3, в составе группы лиц по предварительному сговору.

При этом суд относится критически к показаниям подсудимого Столбова А.Ю. о том, что они не понимали, что их действия раскрыты свидетелем Свидетель №1, поскольку они опровергаются показаниями самого свидетеля Свидетель №1, которая показала, что именно на её окрик, Столбов А.Ю. и Свидетель №3, не отказались от преступления, а продолжили следовать к выходу из магазина, с похищенным товаром, выражаясь нецензурной бранью в ее адрес, а также показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что Свидетель №1, увидев в монитор двоих молодых парней, похитивших несколько флаконов шампуней, попросила их вернуть товар, однако последние товар не вернули и выражались в отношении Свидетель №1 нецензурной бранью.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что преступные действия Столбова А.Ю. и Ф.И.О.9, начатые как тайное хищение чужого имущества, после их обнаружения свидетелем Свидетель №1, которая предприняла попытку их пресечения, и не прекращенные после этого были закончены как открытое хищение чужого имущества. Суд приходит к убеждению, что подсудимый Столбов А.Ю. и Свидетель №3, не могли не осознавать, что требование остановиться обращено именно к ним и именно в связи с совершаемым ими преступлением, однако преступные действия ими были продолжены.

Показания свидетеля Свидетель №1 неизменны как на предварительном следствии, так и в суде, были подтверждены ею в том числе при проверке показаний на месте и при проведении очной ставки.

Свидетель Свидетель №1 категорично показала в ходе судебного следствия, что подсудимый Столбов А.Ю. и Свидетель №3, стали выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью именно в связи с тем, что их преступные действия были обнаружены, когда Свидетель №1 потребовала вернуть неоплаченный товар. Также свидетель Свидетель №1 показала, что убеждена, что подсудимый Столбов А.Ю. и Свидетель №3, слышали её требование о возврате неоплаченного товара, данное требование им было понятно.

При этом свою убежденность в тайности своих действий подсудимый Столбов А.Ю. мотивирует лишь отсутствием понимания характера требований свидетеля Свидетель №1

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения Столбова А.Ю. по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

Вопреки позиции подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Столбов А.Ю. и Свидетель №3, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, осознавая, что после совершения тайного хищения в магазине, их действия стали очевидны для окружающих, продолжили осуществление своего умысла, и скрылись с места происшествия с похищенным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от дата "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Следовательно, у суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Столбова А.Ю. по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Согласно исследованным в ходе судебного следствия документам, характеризующим личность подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать Столбова А.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении Столбову А.Ю. вида и размера наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст.15 УК РФ Ф.И.О.10 совершено оконченное умышленное тяжкое преступление, которое направлено против собственности.

Исследуя данные о личности подсудимого Столбова А.Ю., суд установил, что подсудимый на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, является студентом, по месту обучения характеризуется удовлетворительно.

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с пунктами «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает молодой возраст подсудимого, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наказание Столбову А.Ю. назначается с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данных норм закона, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Столбова А.Ю. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление в условиях осуществления за ним контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, и считает возможным не назначать дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности Столбова А.Ю., а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания без учета положений ст. 53.1 УК РФ.

Судом установлено, что Столбов А.Ю. осужден датаадрес районным судом адрес по ч.1 ст.134 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на 1 год, а данное преступление совершил датаг., то есть до вынесения приговора от дата, в связи с чем приговор Красноармейского районного суда адрес от датаг. надлежит исполнять самостоятельно.

Избранная мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Столбова Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Столбову Александру Юрьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Столбова Александра Юрьевича обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых один раз в месяц в установленный срок; не менять места жительства без уведомления этого органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Столбову А.Ю. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор Красноармейского районного суда адрес от дата – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск формата CD-R, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб либо представления через Советский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, принести на них свои письменные возражения.

Судья:                                                                  Е.В. Бортовая