Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3567/2023 ~ М-1883/2023 от 29.03.2023

№2-3567/23

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки                                  <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу № 5 ОФПСС России по г. Москве и <адрес> о признании права на назначение пенсии,

руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

признать незаконным решение ГУ-ГУПФР № 5 по г. Москве и <адрес> от <дата> № 220000385009/970407/22 и от <дата> № 230000024736/970407/22в части отказа в назначении пенсии и включении в стаж периода работы с <дата> по <дата>, а также с <дата> по <дата>.

Возложить на Филиалу № 5 ОФПСС России по г. Москве и <адрес> обязанность рассмотреть вопрос о назначении истцу пенсии с момента первоначального обращения в пенсионный орган.

    Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение меся ца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    С.В. Молчанов

№2-3567/23

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки                                  <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу № 5 ОФПСС России по г. Москве и <адрес> о признании права на назначение пенсии,

установил

истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил о возложении на ответчика обязанности по назначению пенсии, указав на то, что ответчик неправомерно отказал во включении в стаж периодов работы.

Истец в суд явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.

Согласно ч.7 ст.21 Федерального закона «О страховых пенсиях» необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от <дата> N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов».

Согласно ч. 3 ст.22 Федерального закона "О страховых пенсиях" «в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые для подтверждения права на страховую пенсию документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет”, включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг».

<дата> истец подал заявление с в ГУ-ГУ ПФР <№ обезличен> по г. Москве и <адрес> для назначения страховой пенсии по старости.

Решениями ответчика от <дата> № 220000385009/970407/22 и от <дата> № 230000024736/970407/22 в удовлетворении заявления о назначении пенсии было отказано.

При этом в стаж истца не были включены периоды работы с <дата> по <дата> в МП «ЭРА», а также с <дата> по <дата> в п/п «Валентина» в связи с нечитаемостью печати в трудовой книжке и отсутствием сведений в ИЛС застрахованного лица сведений о заработной плате.

Разрешая спор в части включения данных периодов в стаж истца, суд исходит из того, что данные на печати достаточно разборчивы, а вопрос внесения сведений о заработке находится в компетенции работодателя, а неисполнение им соответствующей обязанности не может влиять на пенсионные права истца.

Вместе с тем, ввиду отсутствии сведений о надлежащем размере ИПК истца на момент первоначального обращения, суд, разрешая иск в части требований о назначении пенсии, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности обязанность рассмотреть вопрос о назначении истцу пенсии с момента первоначального обращения в пенсионный орган.

руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

признать незаконным решение ГУ-ГУПФР № 5 по г. Москве и <адрес> от <дата> № 220000385009/970407/22 и от <дата> № 230000024736/970407/22в части отказа в назначении пенсии и включении в стаж периода работы с <дата> по <дата>, а также с <дата> по <дата>.

Возложить на Филиалу № 5 ОФПСС России по г. Москве и <адрес> обязанность рассмотреть вопрос о назначении истцу пенсии с момента первоначального обращения в пенсионный орган.

    Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение меся ца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    С.В. Молчанов