Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2023 ~ М-990/2023 от 03.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2023 года

Дело № 2-1234/2023

УИД 51RS0021-01-2023-001285-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года                 ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Сураевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Семенову Юрию Николаевичу, Дещенко Александре Александровне, МТУ Росимущество по Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее по тексту - ИП Козлов О.И., истец) обратился в суд к наследникам умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключили кредитный договор *** от 25.11.2013 по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 110 048 руб. на срок до 23.11.2018 из расчета 39 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 24.05.2023 составила: 96030,49 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 8520,25 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состояние на 26.08.2015; 289 969,98 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию с 27.08.2015 по 24.05.2023; 1 269 523,08 руб. – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с 27.08.2015 по 24.05.2023 за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, которую самостоятельно снижает как несоразмерную последствиям нарушения обязательств до 90 000 руб.

Между ООО КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Современные строительные технологии» заключен договор уступки прав требования (цессии) *** от ***.

ООО «Современные строительные технологии» и ИП ФИО2 заключили договор уступки прав требований от 11.08.2020, при этом последняя переуступила свои права 20.08.2020 ИП ФИО3

Между ИП ФИО3 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № *** от 05.05.2021, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору, заключенному КБ «Русский Славянский банк» ЗАО с ФИО1

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: 96030,49 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 8520,25 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на 26.08.2015; 289 969,98 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию с 27.08.2015 по 24.05.2023; 90 000 руб. – сумму неоплаченной неустойки за период с 27.08.2015 по 24.05.2023, проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 96 030,49 руб. за период с 25.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 96030,49 руб. за период с 25.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Ответчик Семенов Ю.Н., привлеченный к участию в деле протокольным определением от 01.08.2023, в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Дещенко А.А., привлеченная к участию в деле протокольным определением от 13.09.2023, в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик МТУ Росимущество по Мурманской области и Республике Карелия, привлеченное к участию в деле протокольным определением от 31.10.2023, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представило суду возражения, согласно которым управление не получало свидетельство о праве на наследство по закону либо какое-либо имущество ФИО1, доказательства передачи наследственного имущества в собственность РФ отсутствуют. Кроме того, просили отказать в удовлетворении заявленных требований поскольку, пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 25.11.2013 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 110 048 руб. на срок с 25.11.2013 по 23.11.2018 под 32,90% годовых.

В силу условий договора потребительского кредита *** в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Своей собственноручной подписью ответчик подтвердила согласие с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» ЗАО». С момента заключения Договора должник систематически нарушал его условия: несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки согласованного при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (п. 1).

Договором потребительского кредита *** предусмотрено согласие заемщика на уступку банком права требования по договору третьим лицам.

Между ООО КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Современные строительные технологии» заключен договор уступки прав требования (цессии) № *** от 26.05.2015 в отношении кредитного договора ***.

ООО «Современные строительные технологии» и ИП ФИО2 заключили договор уступки прав требований от 11.08.2020 в отношении указанного кредитного договора, при этом последняя переуступила свои права 20.08.2020 ИП ФИО3

Между ИП ФИО3 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования *** от 05.05.2021, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору, заключенному КБ «Русский Славянский банк» ЗАО с ФИО1

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе, заявлением-офертой ФИО1, договорами уступки прав требования.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 484 520,72 руб., из них: 96 030,49 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 8 520,25 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на 26.08.2015; 289 969,98 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию с 27.08.2015 по 24.05.2023; 1 269 523,08 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с 27.08.2015 по 24.05.2023 за исключение периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, которую истец самостоятельно снизил как несоразмерную последствиям нарушенного обязательства до 90 000 руб.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании в заявленной сумме признаются обоснованными.

Вместе с тем, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 *** умерла, что подтверждается актом о смерти *** от ***.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Вышеизложенное подтверждается и пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому - под долгами наследодателя, по которым отвечает наследник, следует все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства не прекращающиеся смертью должника независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 вышеуказанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пунктах 34 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. *** «О судебной практике по делам о наследовании»).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - п. 1 ст. 1175 ГК РФ. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

20.06.2021 истек шестимесячный срок вступления в наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В материалы дела представлены сведения о наличии наследников первой очереди у умершей ФИО1: муж Семенов Ю.Н., дочь Дещенко А.А.

Вместе с тем, из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственных дел к имуществу умершей ФИО1, *** года рождения, не возбуждалось, следовательно, в установленный законом срок Семенов Ю.Н., Дещенко А.А. с заявлением о принятии наследства после умершей не обращались.

Согласно уведомлению ППК «Роскадастр» от 07.07.2023 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии в собственности у ФИО1 недвижимости.

Жилое помещение, расположенное по адресу: *** (место регистрации ФИО1 до его смерти) предоставлено Семенову Ю.Р. на основании договора социального найма *** от ***.

Из ответов ГУ МЧС России по Мурманской области от 18.07.2023, Отдела лицензионно-разрешительной работы (по ЗАТО Североморск и Островной) Управления Росгвардии по *** от *** ФИО1 собственником маломерных судов не является, на учете как владелец гражданского оружия не состояла.

Согласно Федеральной информационной системе Госавтоинспекци МВД России на имя ФИО1, *** года рождения, зарегистрированных транспортных средств не значится.

Из информации ФНС России на имя покойной были открыты счета в ПАО «Московский кредитный банк», АО «Газпромбанк», Банк ВТБ (ПАО) и АО «Почта Банк».

Однако по данным, предоставленным банками «Газпромбанк» (АО), ПАО «Московский кредитный банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк» денежных средств на счетах открытых на ФИО1 на дату смерти *** не имеется. Из сообщения АО «Россельхозбанк» следует, что ФИО1 клиентом банка не являлась.

В отсутствие наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства и принявших наследство, наследственное имущество является выморочным в соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для принятия выморочного имущества законом срок не установлен.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что МТУ Росимущество по Мурманской области и Республике Карелия до настоящего времени за свидетельством о праве на наследство после умершей ФИО1 к нотариусам не обращалось.

Таким образом, в связи с отсутствием сведений о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, оставшееся после смерти ФИО1, а также отсутствием какого-либо имущества должника, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания задолженности с ответчиков по делу не имеется.

Кроме того, изучив доводы ответчика МТУ Росимущество по Мурманской области и Республике Карелия, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заем был выдан ФИО1 *** со сроком возврата 23.11.2018, ввиду чего срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности и причитающихся процентов истекал 23.11.2021.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением ИП Козлов О.И. обратился в суд 30.06.2023.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абз. 6 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 6 п. 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

В данном случае предполагается, что нормы ст. ст. 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации к искам кредиторов по долгам наследодателя применены быть не могут.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание, что пресекательный срок не подлежит восстановлению, к сложившимся правоотношениям сторон не применяются нормы ст. ст. 202 - 205, то суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Семенову Юрию Николаевичу, Дещенко Александре Александровне, МТУ Росимущество по Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Ответчик (ответчики) вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        А.Н. Курчак