Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-281/2022 от 18.02.2022

64RS0042-01-2022-002038-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 марта 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Голубевой М.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Курпяева Н.Д., подсудимого Ершова И.В.., защитника – адвоката Глухова Я.А., представившего удостоверение № 2272, ордер № 109,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ершова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении трех малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Ершов И.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, Ершов И.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, Ершов И.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, Ершов И.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Ершов И.В., лишенный права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ сдал в ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> водительское удостоверение на свое имя. Административные штрафы не оплачены.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Ершов И.В. являлся лицом, подвергнутым административным наказаниям по ч.1 ст. 12.26 и ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В неустановленное в ходе производства дознания время, но не позднее 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Ершова И.В., который находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением неустановленного в ходе производства дознания вещества и осознавал, что не имеет права на управление транспортными средствами, а также то, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 и ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административным наказаниям, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, Ершов И.В. в неустановленное в ходе производства дознания время, но не позднее 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих преступных действий, находясь у <адрес>, при помощи находящегося при нем ключа, открыл автомобиль «Nissan Juke» государственный регистрационный знак № регион, после чего сел в салон автомобиля и, запустив двигатель, стал осуществлять на нем движение, управляя им, от <адрес> по улицам <адрес> и <адрес> в неустановленное время, но не позднее 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе производства дознания не установлено, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут вблизи <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением Ершова И.В. находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, которыми у Ершова И.В. при проверке документов были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут сотрудником ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> соответствующим протоколом Ершов И.В. был отстранен от управления автомобилем и Ершову И.В. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что Ершов И.В. отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 40 минут до 02 часа 43 минуты Ершову И.В. сотрудником ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что Ершов И.В. отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись.

Таким образом, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ершов И.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям по ч. 1 ст. 12.26 и ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Своими действиями Ершов И.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ершов И.В. заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель и высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом позиций государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Ершова И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает и учитывает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует в том числе и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении троих малолетних детей и сожительницы, а также престарелой бабушки, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

По месту жительства подсудимый Ершов И.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Определяя размер наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого Ершова И.В., наличие у него иждивенцев, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не достигнет цели своего исправления, а потому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Решая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, суд исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере будет соответствовать ст. 60 УК РФ, при этом каких-либо препятствий для назначения и отбытия указанного дополнительного вида наказания судом не установлено.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования защитнику Хижнякову А.А. осуществлявшему защиту обвиняемого выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 12550 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам, однако, в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежит взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и соответственно процессуальные издержки должны быть отнесены на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ершова И.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Ершову И.В. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия Ершовым И.В. основного наказания в виде обязательных работ период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий            (подпись)              Н.В. Почевалов

Копия верна:

Судья                                        Н.В. Почевалов

Секретарь судебного заседания                     М.А. Голубева