Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2022 ~ М-440/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-682/2022

66RS0043-01-2022-000729-93

Мотивированное решение суда

изготовлено 15 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года                                                                       г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

с участием истца Наугольных С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Наугольных С. В. к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 19 «Теремок» о признании работы в должности помощника воспитателя тождественной работе младшего воспитателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Наугольных С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 19 «Теремок» о признании работы в должности помощника воспитателя тождественной работе младшего воспитателя.

В обоснование иска указано, что на основании приемной записки № Х от ХХХ года истец была принята на должность помощника воспитателя «Детский сад-ясли № 19» АОЗТ Нейво-Рудянского лесохимического завода, был присвоен табельный номер № Х. В период с ХХХ года по ХХХ года истец осуществляла трудовую педагогическую деятельность в должности помощника воспитателя «Детский сад-ясли № 19» АОЗТ Нейво-Рудянского лесохимического завода. Уволена на основании увольнительной записки № Х от ХХХ года по собственной инициативе и в связи с поступлением на очное обучение в Нижнетагильское педагогическое училище № 1, где обучалась с ХХХ года по ХХХ года. Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 19 «Теремок» неоднократно переименовывалось, и в периоды трудовой деятельности истца в данном учреждении оно было поименовано как «Детский сад-ясли № 19» АОЗТ Нейво-Рудянского лесохимического завода. Данных сведений о работе в период ХХХ года по ХХХ года в трудовой книжке истца не имеется, однако, согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, основным документов, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости а выдачу заработной платы. В указанный период с ХХХ года по ХХХ года истец выполняла обязанности младшего воспитателя, которые были подробно прописаны в должностной инструкции помощника воспитателя (младшего воспитателя). В соответствии с постановлением Гособразования СССР от 04 июня 1990 года № 375 должность "помощник воспитателя" была введена в штаты образовательных учреждений вместо должности "ночная няня". В Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 года № 367 должность помощника воспитателя указана разделе профессии рабочих; должность младший воспитатель внесена в классификатор в 2002 году. Пунктом 9.3 приказа Минобразования Российской Федерации и Госкомвуза от 31 августа 1995 года № 463/1268 "Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования" предусмотрено, что вместо должности помощник воспитателя в образовательных учреждениях может вводиться должность младший воспитатель. Так, в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", утвержденном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года № 761н в качестве должностей учебно-вспомогательного персонала указаны помощник воспитателя и младший воспитатель. Должностные обязанности по должности младший воспитатель в учреждениях народного образования, утвержденные приказом Минобразования Российской Федерации и Госкомвуза от 31 августа 1995 года № 463/1268, а также должностные обязанности помощника воспитателя (ночного) в целом совпадают с должностными обязанностями по аналогичным должностям, указанными в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года № 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования":

помощник воспитателя участвует в планировании и организации жизнедеятельности воспитанников; осуществляет под руководством воспитателя повседневную работу, обеспечивающую создание условий для их социально-психологической реабилитации, социальной и трудовой адаптации; совместно с медицинскими работниками и под руководством воспитателя обеспечивает сохранение и укрепление здоровья воспитанников, проведение мероприятий, способствующих их психофизическому развитию, соблюдению ими распорядка дня; организует с учетом возраста воспитанников работу по самообслуживанию, соблюдение ими требований охраны труда, оказывает им необходимую помощь; участвует в работе по профилактике отклоняющегося поведения, вредных привычек у воспитанников; обеспечивает санитарное состояние помещений и оборудования; обеспечивает охрану жизни и здоровья воспитанников во время образовательного процесса; взаимодействует с родителями воспитанников (лицами, их заменяющими); выполняет правила по охране труда и пожарной безопасности.

младший воспитатель участвует в планировании и организации жизнедеятельности воспитанников, в проведении занятий, организуемых воспитателем; осуществляет под руководством воспитателя повседневную работу, обеспечивающую создание условий для социально-психологической реабилитации, социальной и трудовой адаптации воспитанников; совместно с медицинскими работниками и под руководством воспитателя обеспечивает сохранение и укрепление здоровья воспитанников, проведение мероприятий, способствующих их психофизическому развитию, соблюдению ими распорядка дня; организует с учетом возраста воспитанников их работу по самообслуживанию, соблюдение ими требований охраны труда, оказывает им необходимую помощь; участвует в работе по профилактике помещений и оборудования, соответствующее санитарно-гигиеническим нормам их содержания; взаимодействует с родителями воспитанников (лицами, их заменяющими); обеспечивает охрану жизни и здоровья воспитанников во время образовательного процесса; выполняет правила по охране труда и пожарной безопасности.

Решением об отказе в назначении пенсии № ХХХ от ХХХ года Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии согласно ст. 30 ч. 1 п. 19 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого для назначения педагогического стажа 25 лет, а именно, исключен период с ХХХ года по ХХХ года, в который истец проходила обучение в Нижнетагильском педагогическом училище № 1, на основании того, что должность помощник воспитателя не предусмотрена разделом "Наименование должностей" Списков должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей", в то время, как должность младший воспитатель предусмотрена указанным нормативным актом. Для включения периода обучения в училище, в силу Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1969 № 1397, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Таким образом, для дальнейшего обращения о включении в стаж периода обучения и назначении досрочной трудовой пенсии согласно ст. 30 ч. 1 п. 19 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", истцу необходимо установить тождественность работы в должности помощника воспитателя с ХХХ года по ХХХ года в«Детский сад-ясли № 19» АОЗТ Нейво-Рудянского лесохимического завода (в настоящее время МАДОУ ДС № 19 «Теремок») работе в должности младшего воспитателя.

Определениями Новоуральского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, Администрация Кировградского городского округа, Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти - Управление социальной политики № 13 по Невьянскому району по г. Кировграду Министерства социальной политики по Свердловской области, Территориальное управление Администрации Кировградского городского округа поселок Нейво-Рудянка.

В судебном заседании Наугольных С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила суд признать работу, выполняемую ею в должности помощника воспитателя в «Детский сад-ясли № 19» АОЗТ Нейво-Рудянского лесохимического завода с ХХХ года по ХХХ года, тождественной работе младшего воспитателя, в случае удовлетворения заявленных требований также просила взыскать с ответчика в свою пользу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 122 руб. 00 коп.

Допрошенная в предыдущем судебном заседании в качестве свидетеля Х. пояснила суду, что в период с ХХХ года она работала в Детском сад-ясли Нейво-Рудянского лесохимического завода в должности воспитателя, затем ХХХ года переведена в Детский сад-ясли № 19 воспитателем-методистом, в ХХХ году назначена старшим воспитателем, и в период с ХХХ года по ХХ года была заведующей Детским сад-ясли № 19, ХХХ года была переведена старшим воспитателем. В этот же период, а именно, с ХХХ года по ХХ года в Детском сад-ясли № 19 Нейво-Рудянского лесохимического завода работала истец Наугольных С.В. в должности помощника воспитателя, в обязанности которой в соответствии с должностной инструкцией входило, в частности: уборка помещений, приносила пищу с пищеблока, кормила детей, помогала воспитателям одевать детей на прогулку, находилась с детьми когда воспитатель готовилась к занятиям, проветривание помещения когда дети уходили на прогулу, в сон час помогала детям расправлять и заправлять постели. Также свидетель пояснила, что в ХХХ году Детский сад-ясли № 19 был передан на баланс Администрации п. Нейво-Рудянка, в связи с чем, работники были уволены переводом.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.

Ответчик Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 19 «Теремок» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, до судебного заседание предоставил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует следующее. Ответчик не согласен с исковыми требованиями истца, считает, что МАДОУ детский сад № 19 «Теремок» не является надлежащим ответчиком по данному спору. Указывает, что Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение № 19 и его Устав зарегистрировано как самостоятельное юридическое лицо с июля ХХХ года на основании постановления Главы администрации города Кировграда от 14.07.1996 № 799. Достоверных данных и документов, подтверждающих правопреемство «Детского сад-ясли № 19» АОЗТ Нейво-Рудянского лесохимического завода не установлено. Кроме того, отмечают, что должности младшего воспитателя и помощника воспитателя относятся не к педагогическим должностям, а к должностям учебно-вспомогательного персонала (Приказ Минздравсоцразвития России от 26.08.2010 № 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", Постановление Правительства РФ от 08.08.2013 № 678 "Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организации, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций). Если под педагогическим стажем имеется в виду стаж, необходимый для досрочного пенсионного обеспечения, то Список, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 должности младшего воспитателя и помощника воспитателя не указаны. Решением ГУ управление Пенсионного фонда РФ в г. Новоуральске Свердловской области истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии согласно ст. 30 ч. 1 п. 19 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого для назначения педагогического стажа 25 лет, в котором период с ХХХ года по ХХХ года не указан, так как не имеет значение в какой должности истец выполняла работу в должности помощника воспитателя либо младший воспитатель - это не относится к педагогической деятельности (к педагогическим должностям) и признание суда должность помощника воспитателя тождественно должности младшего воспитателя не дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. В связи с чем, в исковых требованиях истца Наугольных С.В. просили отказать.

Третье лицо – Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, до судебного заседание предоставило письменные возражения на исковое заявление, в которых полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований истца Наугольных С.В. не имеется. Также в возражениях указано, что в соответствии с постановлением Гособразования СССР от 04.06.1990 № 375 должность "помощник воспитателя" была введена в штаты образовательных учреждений вместо должности "ночная няня". Пунктом 9.3 приказа Минобразования Российской Федерации и Госкомвуза от 31.08.1995 № 463/1268 "Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования" предусмотрено, что вместо должности "помощник воспитателя" в образовательных учреждениях может вводиться должность "младший воспитатель". В Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 367, предусмотрены должности воспитателя и воспитателя детского сада (яслей-сада), должность помощника воспитателя указана в разделе профессии рабочих. Должность "младший воспитатель" внесена в классификатор в 2002 году. Должностные обязанности по должности "младший воспитатель" в учреждениях народного образования, утвержденные этим же приказом, а также Постановлением Минтруда России от 17.08.1995 № 46, не совпадают с должностными обязанностями по должности "воспитатель (включая старшего)".

Третье лицо – Администрация Кировградского городского округа до судебного заседание предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в которых полагал, что МАДОУ детский сад № 19 по данному иску является ненадлежащим ответчиком, а Администрация не является заинтересованным лицом. Истцом неверно определен способ защиты и круг ответчиков. Спорный период (чуть более 2 недель) не влияет на пенсионные права и не дает возможности назначить трудовую пенсию досрочно. По мнению Администрации, истец в спорный период времени осуществляла трудовую деятельность именно в должности пом. воспитателя, то есть относится к категории обслуживающего персонала и не осуществляла образовательной деятельности с воспитанниками. Более того. в спорный период времени истец являлась несовершеннолетней и в силу возраста не могла осуществлять образовательную функцию в детском саду, так как это подразумевает ответственность за жизн и здоровье детей.

Третьи лица – Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти - Управление социальной политики № 13 по Невьянскому району по г. Кировграду Министерства социальной политики по Свердловской области, Территориальное управление Администрации Кировградского городского округа поселок Нейво-Рудянка, об уважительности причин неявки не сообщили, письменный отзыв не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав пояснения истца, показания допрошенного свидетеля, исследовав представленные отзывы и возражения ответчика и третьих лиц, и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Как следует из представленных Администрацией Кировградского городского округа архивных справок № Х от ХХХ и № Х от ХХХ, в документах объединенного архивного фонда «ОАО «Уральский лесохимический завод» и его предшественники» имеются сведения о работе Наугольных С.В. (ХХХ), Х года рождения в должности пом. (так в документе) воспитателя временно до 2-ух мес. д/сада-ясли № 11 (так в документе) с ХХХ года (приемная записка № Х от ХХХ года) по ХХХ года (увольнительная записка № Х от ХХХ года). Принята на должность пом. (так в документе) воспитателя дет.сада-ясли № 19 (так в документе) с ХХХ года (приемная записка № Х от ХХХ года) по ХХХгода (увольнительная записка № Х от ХХХ года). Принята на должность воспитателя, временно на период практики (так в документе) дет.сада-ясли № 11 (так в документе) с ХХХгода (приемная записка № Х от ХХХ года) по ХХХ года (увольнительная записка № Х от ХХХ года).

Данных ведений о работе истца в вышеуказанные периоды в трудовой книжке истца Наугольных С.В. не имеется.

Однако, согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Так, в подтверждение периодов работы истца в должности помощника воспитателя временно д/сада-ясли № 11 с ХХХ года по ХХХ года; в должности помощника воспитателя дет.сада-ясли № 19 с ХХХ года по ХХХ года; в должности воспитателя, временно на период практики дет.сада-ясли № 11 с ХХХ года по ХХХ года принимаются судом пояснения самой истицы Наугольных С.В. о том, что в указанные периоды она работала на основании издаваемых работодателем приказов, за выполняемую работу ей начислялась и выплачивалась заработная плата исходя из установленного работодателем должностного оклада, производились соответствующие отчисления, а также представленные архивные справки № ХХХ от ХХХ и № ХХХ от ХХХ Администрации Кировградского городского округа, выданные на основании также представленных в суд: выкопировки из журнала регистрации рабочих, служащих принятых на работу в Н-Рудянский Лесохимзавод, копия лицевых счетов, расчетных листков, личных карточек, а также копий приказа (распоряжения) № х о заключении трудового договора от ХХХ года, приказа (распоряжения) № Х о прекращении трудового договора от ХХХ года, личной карточки.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждено, что в вышеуказанные периоды истец Наугольных С.В. осуществлял трудовую деятельность в должности помощника воспитателя и воспитателя.

Указанные выше обстоятельства также установлены решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ года по гражданскому делу № ХХХ по иску Наугольных С.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области о признании права на досрочную пенсию и назначении досрочной трудовой пенсии.

Из обзорной справки № ХХХ от ХХХ года, предоставленной МАДОУ детский сад № 19 «Теремок» следует, что с ХХХ года по ХХХ года детский сад-ясли № 19 являлся структурным подразделением Управления образования г. Кировград на основании приказа по Управлению образования г. Кировград № ХХХ от ХХХ года. С ХХХ года Постановлением Главы администрации г. Кировград № ХХХ от ХХХ детский сад-ясли № 19 преобразован в самостоятельное юридическое лицо и переименован в Муниципальное детское дошкольное образовательное учреждение № 19. С ХХХ Постановлением Главы муниципального образования г. Кировград № ХХ от ХХХ года учреждение переименовано в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 19. С ХХХ года Постановлением Главы Кировградского городского округа № ХХХ от ХХХ года учреждение переименовано в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития воспитанников № 19. С ХХХ года Постановлением Администрации Кировградского городского округа № ХХХ от ХХХ года учреждение переименовано в Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвиващего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей № 19. С ХХХ года Постановлением Администрации Кировградского городского округа № ХХХ от ХХХ года учреждение переименовано в Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей № 19 «Теремок». С ХХХ года Постановлением Администрации Кировградского городского округа № ХХХ от ХХХ года учреждение переименовано в Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей № 19 «Теремок». С ХХХ года Постановлением Администрации Кировградского городского округа № ХХХ от ХХХ года учреждение переименовано в Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 19 «Теремок».

Вместе с тем, из обзорной справки № ХХХ от ХХХ года, имеющейся в материалах пенсионного дела Наугольных С.В. (поступившей через базу данных ПК ЭЭЛАРДО направленных из наблюдательного дела организации МКДОУ детский сад № 19, регистрационный номер ХХХ г. Кировград), следует, что Детский сад-ясли № 19 образовался с ХХХ года на основании Решения Кировградского городского Совета народных депутатов от ХХХ года № ХХХ. С момента образования по ХХХ года детский сад-ясли № 19 являлся структурным подразделением Нейво-Рудянского Лесохимзавода. С ХХХ года по ХХХ года детский сад-ясли № 19 являлся структурным подразделением Акционерного общества закрытого типа "Нейво-Рудянский Лесохимзавод". С ХХХ года по ХХХ года на основании приказа по Управлению образования г. Кировград № ХХХ от ХХХ года детский сад-ясли № 19 являлся структурным подразделением Управления образования г. Кировграда. С ХХХ года на основании Постановление Главы администрации г. Кировград № ХХ от ХХХ детский сад-ясли № 19 преобразован в самостоятельное юридическое лицо и переименован в Муниципальное детское дошкольное образовательное учреждение № 19. С ХХХ на основании Постановления Главы муниципального образования г. Кировград № ХХХ от ХХХ года в Устав Муниципального детского дошкольного оборазовательного учреждения № 19 внесены изменения и по ХХХ года учреждение имеет название Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 19. С ХХХ года на основании Постановления Главы Муниципального образования г. Кировград № ХХХ от ХХХ года зарегистрирована новая редакция Устава и по настоящее время учреждение имеет название Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 19. Вид деятельности реализация основных задач дошкольного образования, сохранение и укрепление здоровья детей, физическое интеллектуальное и личностное развитие каждого ребенка с учетом его индивидуальных способностей, оказание помощи семье в воспитании детей. Структурных подразделений учреждение не имеет. Юридический адрес: Х.

Таким образом, доводы ответчика о том, что Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 19 «Теремок» является не надлежащим ответчиком по данному спору, подлежат отклонению, поскольку опровергаются вышеуказанной обзорной справкой № ХХХ от ХХХ года.

Инициируя настоящий спор истец указала на необходимость установления тождественности работы в должности помощника воспитателя с ХХХ года по ХХХгода в «Детский сад-ясли № 19» АОЗТ Нейво-Рудянского лесохимического завода (в настоящее время МАДОУ ДС № 19 «Теремок») работе в должности младшего воспитателя.

Оценивая доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Гособразования СССР от 04 июня 1990 года № 375 должность «помощник воспитателя» была введена в штаты образовательных учреждений вместо должности «ночная няня».

В Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года № 367 должность помощника воспитателя указана в разделе профессии рабочих; должность младший воспитатель внесена в классификатор в 2002 году.

Пунктом 9.3 приказа Минобразования Российской Федерации и Госкомвуза от 31 августа 1995 года № 463/1268 «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования» предусмотрено, что вместо должности помощник воспитателя в образовательных учреждениях может вводиться должность младший воспитатель.

Так, в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года №761н в качестве должностей учебно-вспомогательного персонала указаны помощник воспитателя и младший воспитатель.

Должностные обязанности по должности младший воспитатель в учреждениях народного образования, утвержденные приказом Минобразования Российской Федерации и Госкомвуза от 31 августа 1995 года № 463/1268, а также должностные обязанности помощника воспитателя (ночного) в целом совпадают с должностными обязанностями по аналогичным должностям, указанными в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационныехарактеристики должностей работников образования»:

помощник воспитателя участвует в планировании и организации жизнедеятельности воспитанников; осуществляет под руководством воспитателя повседневную работу, обеспечивающую создание условий для их социально-психологической реабилитации, социальной и трудовой адаптации; совместно с медицинскими работниками и под руководством воспитателя обеспечивает сохранение и укрепление здоровья воспитанников, проведение мероприятий, способствующих их психофизическому развитию, соблюдению ими распорядка дня; организует с учетом возраста воспитанников работу по самообслуживанию, соблюдение ими требований охраны труда, оказывает им необходимую помощь; участвует в работе по профилактике отклоняющегося поведения, вредных привычек у воспитанников; обеспечивает санитарное состояние помещений и оборудования; обеспечивает охрану жизни и здоровья воспитанников во время образовательного процесса; взаимодействует с родителями воспитанников (лицами, их заменяющими); выполняет правила по охране труда и пожарной безопасности,

младший воспитатель участвует в планировании и организации жизнедеятельности воспитанников, в проведении занятий, организуемых воспитателем; осуществляет под руководством воспитателя повседневную работу, обеспечивающую создание условий для социально-психологической реабилитации, социальной и трудовой адаптации воспитанников; совместно с медицинскими работниками и под руководством воспитателя обеспечивает сохранение и укрепление здоровья воспитанников, проведение мероприятий, способствующих их психофизическому развитию, соблюдению ими распорядка дня; организует с учетом возраста воспитанников их работу по самообслуживанию, соблюдение ими требований охраны труда, оказывает им необходимую помощь; участвует в работе по профилактике отклоняющегося поведения, вредных привычек у воспитанников; обеспечивает состояние помещений и оборудования, соответствующее санитарно-гигиеническим нормам их содержания; взаимодействует с родителями воспитанников (лицами, их заменяющими); обеспечивает охрану жизни и здоровья воспитанников во время образовательного процесса; выполняет правила по охране труда и пожарной безопасности.

Таким образом, останавливая тождественность выполняемой истцом работы в должности помощника воспитателя обязанностям младшего воспитателя, суд, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе: объяснения истца, которые в силу положений статей 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами по делу и подлежат оценке в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, показания свидетеля Х., которая работала в период с ХХХ года в Детском сад-ясли Нейво-Рудянского лесохимического завода в должности воспитателя, затем ХХХ года переведена в Детский сад-ясли № 19 воспитателем-методистом, в ХХХ году назначена старшим воспитателем, и в период с ХХХ года по ХХХ года была заведующей Детским сад-ясли № 19, ХХХ года была переведена старшим воспитателем, должностную инструкцию помощника воспитателя (младшего воспитателя), должностную инструкцию помощника воспитателя от 2016 года, должностную инструкцию помощника воспитателя от 2012 года, а также должностную инструкцию младшего воспитателя от 2017 года, установив, что истцом в период работы в должности помощника воспитателя с ведома работодателя фактически выполнялись обязанности, аналогичные (тождественные) обязанностям младшего воспитателя, регламентированным, в том числе, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Данные доказательства стороной ответчика ничем объективно не опровергнуты, а каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Вопреки ошибочным доводам стороны ответчика отсутствие в должностных обязанностей помощника воспитателя обязанности участия в проведении занятий, организуемых воспитателем, по мнению суда, не является основанием для не признания тождественности работы истца в должности помощника воспитателя работе младшего воспитателя в силу незначительности отличия. В данном случае, совокупность представленных в материалы доказательств, позволяет сделать вывод о том, что должностные обязанности, которые фактически выполнялись истцом в период работы в должности помощника воспитателя, соответствуют должностным обязанностям, должностной инструкции по должности младший воспитатель.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 122 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Наугольных С. В. к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 19 «Теремок» о признании работы в должности помощника воспитателя тождественной работе младшего воспитателя – удовлетворить.

Признать работу, выполняемую Наугольных С. В. в должности помощника воспитателя в «Детский сад-ясли № 19» АОЗТ Нейво-Рудянского лесохимического завода с ХХХ года по ХХХ года, тождественной работе младшего воспитателя.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 19 «Теремок» в пользу Наугольных С. В. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 122 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд, вынесшей решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий                                                                 И.А. Басанова

Согласовано

СУДЬЯ И,А. Басанова