Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2304/2023 (2-13181/2022;) ~ М-13464/2022 от 23.12.2022

УИД 11RS0001-01-2022-019576-18

2.205

Дело № 2-2304/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 29 марта 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Чабановой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО), далее – истец) обратилось в суд с иском к Чабановой В.Н. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 655948 рублей 23 копейки, из которых 612615 рублей 72 копейки – основной долг, 40258 рублей 21 копейка – начисленные проценты, 397 рублей 06 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, 2677 рублей 24 копейки – пени за несвоевременное погашение кредита; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9760 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен указанный выше кредитный договор от ** ** **. В соответствии с условиями кредитного договора Банк представил заемщику кредит в сумме 1565528 рублей 00 копеек на срок до ** ** ** включительно под 10,9 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора, однако не исполняет их надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в указанном выше размере и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска в соответствии со ст.ст. 309-310, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

С учетом положений ст.ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ** ** ** между Банком ВТБ (ПАО) и Чабановой В.Н. заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого Банк представил заемщику кредит в сумме 1565528 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев по ** ** ** включительно под 10,9 % годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между сторонами, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, обеспечена неустойкой в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по представлению заемщику кредитных денежных средств в порядке, размере на условиях кредитного договора исполнил полностью, что не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской по счет заемщика.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Ответчик обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, в частности, расчетом задолженности, указанной выше выпиской по счету и не опровергнуто ответчиком.

Банк ВТБ (ПАО) направило заемщику соответствующее требование о наличии просроченной задолженности, однако, до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату кредита.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил и таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Чабановой В.Н. обязательств по кредитному договору №... от ** ** **.

По состоянию на ** ** ** за период с ** ** ** общая сумма долга заёмщика по кредиту составляет 655948 рублей 23 копейки, из которых 612615 рублей 72 копейки – основной долг, 40258 рублей 21 копейка – начисленные проценты, 397 рублей 06 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, 2677 рублей 24 копейки – пени за несвоевременное погашение кредита, о взыскании которой и просит истец.

При разрешении требований о взыскании задолженности, суд также учитывает, что ответчиком расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, с учетом длительности периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, соотношения суммы задолженности и размера неустойки, отсутствия доказательств о явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд не усматривает правовых оснований для применения к спорным правоотношениям данной нормы, поскольку ответчиком не приведено обоснований и доказательств несоразмерности размера штрафных санкций последствиям нарушенного ответчиком обязательства, исключительности настоящего случая для применения ст. 333 ГК РФ.

При этом, суд также принимает во внимание, что заявленная истцом ко взысканию неустойка добровольно уменьшена им в порядке ст. 333 ГК РФ на 90 %.

Разрешая заявление ответчика о применении к возникшему спору срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В соответствии с п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям кредитного договора платежи осуществляются заемщиком ежемесячно 5 числа каждого месяца в размере 31156 рублей 28 копеек, датой последнего платежа по погашению кредита является 5 сентября 2023 года.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в суд с настоящим иском ** ** **, то есть имеет право на взыскании задолженности с учетом применения сроков исковой давности за период с ** ** **.

Как следует из выписки по счету заемщика, первичная дата возникновения задолженности по обязательствам ответчика по указанному выше кредитному договору – ** ** **.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям Банка ВТБ (ПАО), подлежащим рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела, на момент подачи иска в суд не истек.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, выразившийся в том, что ответчик Чабанова В.Н. надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном соглашением, не осуществляла выплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед банком, поэтому требования истца о взыскании с ответчика Чабановой В.Н. суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9760 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 309, 310, 807, 809-810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Чабановой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Чабановой Валентины Николаевны ... в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139, задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 655948 рублей 23 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумме 9760 рублей 00 копеек, всего взыскать – 665708 (шестьсот шестьдесят пять тысяч семьсот восемь) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья подпись Е.Г. Григорьева