Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7540/2021 от 22.07.2021

Судебное производство № 2-7540/2021

Дело 35RS0010-01-2020-012151-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    город Вологда                                                                 21 сентября 2021года

          Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при секретаре Шухтиной В.И., с участием представителя истца Вознесенского А.А, - адвоката Зайцевой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вознесенского А.А. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании денежных средств, по заявлению ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

установил:

Вознесенский А.А. обратился в суд с иском к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, указав, что 09 августа 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля «BMW» госномер №, принадлежащего истцу, и автомобиля «Нyundai», госномер №, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО1

    Согласно экспертному заключению от 30 сентября 2019 года №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW» с учётом износа составляет 130 176 рублей 50 копеек, износ - 4 139 рублей 50 копеек.

    Автогражданская ответственность при управлении автомобилем «BMW» на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО», при обращении в которое Вознесенскому А.А. в выплате страхового возмещения отказано, в связи с чем, Вознесенский А.А. просил взыскать с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта 111 000 рублей, взысканную решением финансового уполномоченного, неустойку 378 510 рублей, штраф 244 755 рублей.

В ходе разрешения спора к участию в деле в качестве ответчика привлечён Российский союз автостраховщиков, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела лицензия у ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» отозвана.

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения службы финансового уполномоченного от 19 декабря 2019 года, указав, что не все повреждения автомобиля, принадлежащего Вознесенскому А.А., возникли в результате заявленного ДТП, а потому Вознесенский А.А., по мнению страховщика, злоупотребил своим правом на получение страховой выплаты.

Гражданские дело по иску Вознесенского А.А, и по заявлению ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» объединены в одно производство.

    В судебном заседании интересы истца Вознесенского А.А. представляла адвокат Зайцева К.К., которая, поддержав исковые требования, просила взыскать в пользу истца денежные средства с Российского союза автостраховщиков, выразив одновременно с этим несогласие с требованиями страховой компании ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» об оспаривании решения финансового уполномоченного.

    Заявитель ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО», при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание для участия в деле не направил. Конкурсным управляющим ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представило суду письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай, в котором отмечено, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 21 июля 2021 года в отношении Общества открыто конкурсное производство.

Ответчик Российский союз автостраховщиков, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, представил суду письменные возражения, в которых ходатайствует об оставлении исковых требований Вознесенского А.А. без рассмотрения, обращая внимание суда на следующие обстоятельства. Российский союз автостраховщиков создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата Российским союзом автостраховщиков производится в случае введения процедур банкротства в отношении как страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего, так и страховщика виновника, в этой связи, не получив страхового возмещения от своего страховщика, Вознесенский А.А, должен обратиться к страховщику, застраховавшему ответственность виновника – к САО «РЕСО - Гарантия».

    В судебное заседание представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций не явился, представил письменные пояснения по делу, в которых ходатайствует о разрешении дела в своё отсутствие, по существу требований просит отказать страховой компании со ссылкой на то обстоятельство, что по инициативе финансового уполномоченного проведена экспертиза, проведение которой было поручено независимой экспертной организации, не имеющей заинтересованности в исходе разрешения спора между Вознесенским А.А. и страховщиком.

Суд, проверив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив правовые позиции участвующих в деле лиц, пришёл к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате ДТП, произошедшего 09 августа 2019 года на 472 км автодороги Москва-Архангельск по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Нyundai», госномер №, механические повреждения причинены автомашине, принадлежащей Вознесенскому А.А.

Автогражданская ответственность обоих водителей-участников ДТП на момент ДТП была застрахована: Вознесенского А.А. – в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», ФИО1 – в САО «РЕСО – Гарантия».

Вознесенский А.А. обратился к своему страховщику за урегулированием убытка, но, получив отказ, вынужден был направить обращение в службу финансового уполномоченного, который 19.12.2019 принимает решение о взыскании со страховой компании в пользу Вознесенского А.А. 111 000 рублей.

С таким решением не соглашается ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», инициируя обращение в суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение, суд разрешает лишь требования ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», поскольку по иску Вознесенского А.А. судом принято определение об оставлении без рассмотрения.

Отклоняя доводы ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о необходимости передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай, суд исходит из того, что Вознесенским А.А. исковые требования предъявлены к ответчику Российский союз автостраховщиков, более того, лицом, участвующим в деле как по требованиям Вознесенского А.А., так и по требованиям страховой компании ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», является физическое лицо.

Решением финансового уполномоченного от 19 декабря 2019 года частично удовлетворены требования Вознесенского А.А. о взыскании страхового возмещения в размере 111 000 рублей из заявленных Вознесенским А.А. 130 176 рублей 50 копеек.

Так, следуя требованиям части 10 статьи 20 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы на предмет механизма образования повреждений на автомобиле, принадлежащем Вознесенскому А.А., и стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Частично удовлетворяя требования Вознесенского А.А., финансовый уполномоченный руководствовался заключением ООО «Апэкс Груп», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 111 000 рублей.

Принимая решение о взыскании 111 000 рублей, финансовый уполномоченный, руководствуясь требованиями статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2020 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Банком России 19 сентября 2014 года, финансовый уполномоченный справедливо взыскивает со страховщика стоимость ремонта с учётом износа.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела назначено проведение судебной экспертизы.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достаточности, взаимной связи, суд руководствуется научно обоснованным заключением эксперта ООО «Апэкс Групп», которое принято во внимание финансовым уполномоченным при разрешении обращения Вознесенского А.А.

Указанное заключение     наиболее полным образом отражает механизм образования механических повреждений на автомобиле, принадлежащем Вознесенскому А.А., в то время как судебный эксперт, будучи допрошенным в судебном заседании, указал, что при даче заключения руководствовался опытом.

Признавая обоснованным решение финансового уполномоченного, суд отказывает страховой компании в удовлетворении требований о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

Принимая решение в части расходов на оплату судебной экспертизы, суд руководствуется требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющими состав судебных расходов, а также принцип их пропорционального распределения в зависимости от исхода дела.

Определением Вологодского городского суда от 12 ноября 2020 года удовлетворено ходатайство ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о назначении е судебной экспертизы на предмет установления механизма образования механических повреждений автомобиля, принадлежащего Вознесенскому А.А., при этом расходы по проведению экспертизы в размере 8 700 рублей возложены на страховую компанию, которая не исполнила своей обязанности по оплате, в связи с чем, суд взыскивает расходы в указанном размере с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО».

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

заявление ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о признании незаконным решения финансового уполномоченного оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                         А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2021 года.

Судебное производство № 2-7540/2021

Дело 35RS0010-01-2020-012151-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Вологда                                                                 21 сентября 2021года

          Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при секретаре Шухтиной В.И., с участием представителя истца Вознесенского А.А, - адвоката Зайцевой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вознесенского А.А. к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, по заявлению ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

установил:

Вознесенский А.А. обратился в суд с иском к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 09 августа 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля «BMW» госномер №, принадлежащего истцу, и автомобиля «Нyundai», госномер №, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО1

    Согласно экспертному заключению от 30 сентября 2019 года №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW» с учётом износа составляет 130 176 рублей 50 копеек, износ - 4 139 рублей 50 копеек.

    Автогражданская ответственность при управлении автомобилем «BMW» на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО», при обращении в которое Вознесенскому А.А. в выплате страхового возмещения отказано, в связи с чем, Вознесенский А.А. просил взыскать с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта 111 000 рублей, взысканную решением финансового уполномоченного, неустойку 378 510 рублей, штраф 244 755 рублей.

В ходе разрешения спора к участию в деле в качестве ответчика привлечён Российский союз автостраховщиков, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела лицензия у ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» отозвана.

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения службы финансового уполномоченного от 19 декабря 2019 года, указав, что    не все повреждения автомобиля, принадлежащего Вознесенскому А.А., возникли в результате заявленного ДТП, а потому Вознесенский А.А., по мнению страховщика, злоупотребил своим правом на получение страховой выплаты.

Гражданские дело по иску Вознесенского А.А, и по заявлению ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» объединены в одно производство.

    В судебном заседании интересы истца Вознесенского А.А. представляла адвокат Зайцева К.К., которая, поддержав исковые требования, просила взыскать в пользу истца денежные средства с Российского союза автостраховщиков.

    Заявитель ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО», при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание для участия в деле не направил. Конкурсным управляющим ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представило суду письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай, в котором отмечено, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 21 июля 2021 года в отношении Общества открыто конкурсное производство.

Ответчик Российский союз автостраховщиков, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, представил суду письменные возражения, в которых ходатайствует об оставлении исковых требований Вознесенского А.А. без рассмотрения, обращая внимание суда на следующие обстоятельства. Российский союз автостраховщиков создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата Российским союзом автостраховщиков производится в случае введения процедур банкротства в отношении как страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего, так и страховщика виновника, в этой связи, не получив страхового возмещения от своего страховщика, Вознесенский А.А, должен обратиться к страховщику, застраховавшему ответственность виновника – к САО «РЕСО - Гарантия».

    В судебное заседание представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций не явился, представил письменные пояснения по делу, в которых ходатайствует о разрешении дела в своё отсутствие, по существу требований просит отказать страховой компании со ссылкой на то обстоятельство, что по инициативе финансового уполномоченного проведена экспертиза, проведение которой было поручено независимой экспертной организации, не имеющей заинтересованности в исходе разрешения спора между Вознесенским А.А. и страховщиком.

Суд, проверив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив правовые позиции участвующих в деле лиц, пришёл к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате ДТП, произошедшего 09 августа 2019 года на 472 км автодороги Москва-Архангельск по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Нyundai», госномер №, механические повреждения причинены автомашине, принадлежащей Вознесенскому А.А.

Автогражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована: Вознесенского А.А. – в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», ФИО1 – в САО «РЕСО – Гарантия».

Вознесенский А.А. обратился к своему страховщику за урегулированием убытка, но, получив отказ, вынужден был направить обращение в службу финансового уполномоченного, который 19 декабря 2019 года принимает решение о взыскании со страховой компании в пользу Вознесенского А.А. 111 000 рублей.

Привлекая к участию в деле в качестве соответчика Российский союз автостраховщиков, суд руководствовался положениями статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

- принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

    - отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По правилам части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требования о возмещении ущерба страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 9 статьи 14.1 Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

    Как на это указывает пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

И лишь только в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков.

Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО – Гарантия», в ходе разрешения дела сторона истца подтверждает, что к указанному страховщику с требованием об урегулировании убытка Вознесенский А.А. не обращался, а потому суд оставляет исковое заявление Вознесенского А.А. без рассмотрения, поскольку Вознесенскому А.А. следует обратиться к страховщику, застраховавшему автогражданскую ответственность виновника ДТП.

Более того, оставляя без рассмотрения иск Вознесенского А.А. к Российскому союзу автостраховщиков, суд учитывает, что согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Таким образом, закон требует обязательного досудебного порядка урегулирования спора и на случай предъявления иска к Российскому союзу автостраховщиков, чего истцом сделано не было.

Руководствуясь статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░