Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3362/2023 ~ М-2904/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-3362/2023

48RS0003-01-2023-003384-49    

                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи             Москалевой И.В.,

при секретаре                         Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Болдырева Сергея Васильевича к Малютину Алексею Петровичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Болдырев С.В. обратился в суд с иском к Малютину А.П. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований ссылался на то, что 23.09.2021 года между ним и Малютиным А.П. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он предоставил Малютину А.П. займ в размере 395000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ в срок до 23.11.2021 года. Указал, что в случае не возврата денежных средств Малютин А.П. обязался возвратить ему долг с учетом 20 % годовых. Указал, что срок возврата займа истек, но сумма займа не была ему возвращена. Просил суд взыскать с Малютина А.П. в его пользу денежные средства в размере 536768 руб. 20 коп., государственную пошлину в размере 8568 руб.

В судебное заседание истец Болдырев С.В., представитель истца Болдырева С.В. по доверенности Лисицын В.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца Болдырева С.В. по доверенности Лисицын В.И. просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Малютин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 23.09.2021 года между истцом Болдыревым С.В. и ответчиком Малютиным А.П. был заключен договор займа. В подтверждение заключения договора займа Малютин А.П. составил расписку о том, что получил от Болдырева С.В. денежные средства в размере 395000 руб. в качестве займа и обязуется возвратить указанную сумму в срок до 23.11.2021 года. В случае не возврата денежных средств Малютин А.П. обязался возвратить Болдыреву С.В. долг с учетом 20 % годовых. Расписка составлена в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432).

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по предоставлению ответчику займа истец Болдырев С.В. выполнил в полном объеме.

В соответствии с материалами дела ответчик Малютин А.П. надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа.

Из представленного истцом расчета задолженности по расписке от 23.09.2021 года следует, что суммарная задолженность составляет 536768 руб. 20 коп., из которой: 395000 руб. – основной долг, 141768 руб. 20 коп. – задолженность по процентам.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что для установления факта заключения договора займа и возникновения обязательства по такому договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств. Нормативными положениями пункта 2 статьи 808 ГК РФ прямо предусмотрена возможность при отсутствии договора займа в письменной форме представления в его подтверждение расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Оценивая представленную суду расписку, судом учтено, что она составлена в письменной форме, содержит подпись лица, получившего денежную сумму, дату выдачи, сведения о заемщике и займодавце, предмете займа с приведением его.

Таким образом, имеющаяся в материалах дела расписка является достоверным доказательством, подтверждающим факт заключения между сторонами договора займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца Малютин А.П. не опроверг, подлинность расписки не оспорил, какие-либо доказательства, свидетельствующие о безденежности сделки, либо о возврате суммы займа, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с Малютина А.П. в пользу Болдырева С.В. сумму задолженности по расписке от 23.09.2021 года в сумме 536768 руб. 20 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика Малютина А.П. в пользу Болдырева С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8568 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Малютина Алексея Петровича (зарегистрированного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Болдырева Сергея Васильевича (зарегистрированного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по расписке от 23.09.2021 года в размере 536768 руб. 20 коп., из которой: 395000 руб. – основной долг, 141768 руб. 20 коп. – задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8568 руб., а всего взыскать 545336 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение принято в окончательной форме 11.12.2023 года.