Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2022 ~ М-348/2022 от 08.04.2022

№г.

№???????†††††

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО8.,

при секретаре – ФИО3,

с участием представителя САО «ВСК»- ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования в части страхования от несчастных случаев и болезней, применении последствий недействительности сделки, путем возврата страхователю страховой премии, оплаченной по страхованию от несчастных случаев и болезней,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ФИО1 и страховщиком САО «ВСК» на условиях Правил комплексного ипотечного страхования № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования №IPDV0186.

В приложении № к анкете-заявлению от ДД.ММ.ГГГГ подаваемой с целью определения вероятности наступления страхового случая, ответчик указал, что внесенные сведения соответствуют действительности. Своей подписью подтвердил, что в случае сообщения неправильных или неполных сведений договор страхования может быть признан судом недействительным. Также в приложении N 2 к данной анкете-заявлению "Страхование от несчастных случаев и болезней Застрахованного лица" на вопросы " Являетесь ли инвалидом? Если «да» то укажите группу инвалидности" ответил "нет", кроме того, ответчик указал, что у него отсутствуют заболевания, препятствующие страхованию, отсутствуют заболевания указанные в анкете страховщика. В соответствии с указанными сведениями истцом были определены условия страхования, рассчитан страховой тариф и страховая премия и непосредственно заключен договор страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность 1-ой группы. Причиной установления ФИО1 инвалидности 1 группы явилось основное заболевание Ишемическая кардиомиопатия. Ортотопическая трансплантация сердца от ДД.ММ.ГГГГ. Гипертоническая болезнь III ст., 2 ст., риск ССО4. Недостаточность МК с рег.3 ст., ТК с рег. 2. Стойкие значительные выраженные нарушения функций крови и иммунной системы, функций сердечно-сосудистой системы. Из медицинской документации следует, что ответчик до заключения договора страхования перенес инфаркт, был выставлен диагноз ИБС, стенокардия, имел вторую группу инвалидности по общему заболеванию.

Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись заболевания, о которых не было известно истцу.

Поскольку о наличии заболеваний ставших причиной установления 1 группы инвалидности, ответчик не мог не знать, ввиду активного обследования в данном направлении, застрахованный при подписании заявления на страхование сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Ссылаясь на ст.ст.166,168,179,944 ГК РФ, истец с учетом последующих уточнений просил суд признать недействительным договор страхования №IPDV0186 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между страхователем и САО «ВСК» в части страхования от несчастных случаев и болезней; применить последствия недействительности сделки к договору страхования №IPDV0186 от ДД.ММ.ГГГГ путем возврата страхователю страховой премии оплаченной по страхованию от несчастных случаев и болезней в сумме 4 690 рублей 11 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Россельхозбанк», ФИО4

Представитель истца САО «ВСК»- ФИО9 в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Единый центр права» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание указанные лица не явились. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, представителя ответчика ООО «Единый центр права» в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В материалы дела ответчиком ФИО1 представлены возражения согласно которым ФИО1 просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.216-217).

Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц – представителя АО «Россельхозбанк», ФИО4 надлежащим образом извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца САО «ВСК»- ФИО10. исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1 ст.943 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» как кредитором, с одной стороны, и ФИО1 и ФИО4 как созаемщиками, с другой стороны, был заключен кредитный договор № с целью приобретения квартиры, сумма кредита по которому составила 1 262 000 рублей; окончательный срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, графиком платежей к названному кредитному договору имеющимися в материалах дела ( л.д. 202-210).

Пунктом 3.1 вышеуказанного кредитного договора определяющим порядок выдачи кредита установлено что заемщик предоставляет кредитору договор комбинированного ипотечного страхования ( страховой полис), а также документы, подтверждающие оплату заемщиком страховой премии/ страхового взноса не менее чем за один год ( л.д.203)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» как страховщиком и ответчиком ФИО1 как страхователем был заключен договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней и страхование имущества: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>) №IPDV0186 на условиях Правил № комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (застрахованного лица, Выгодоприобретателя - АО «Россельхозбанк») связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней), а также риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (имущественное страхование), переданного в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованного лица-ФИО1 составляет 1 376 369 рублей 22 копейки, страховая сумма по страхованию имущества составляет 1 379 445 руб. рублей 23 копейки.

Страховая премия по страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованного лица-ФИО1 составляет 4 690 руб. 11 коп., страховая премия по страхованию имущества составляет 1 655 руб. 33 коп. Срок страхования определен 12 месяцев с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ. С данным договором ответчик согласился, подтвердив это своей подписью на указанном выше документе. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле копией полиса №IPDV0186 ( л.д.21-22), копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.213-214)

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что во исполнение п. 3.1 вышеуказанного кредитного договора ФИО1 кредитору АО «Россельхозбанк» был предоставлен договор страхования №IPDV0186 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между САО «ВСК» и ответчиком на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из Страхового полиса серии №IPDV0186 также следует, что нормы, содержащиеся в настоящем полисе, имеют преимущественную силу по отношению к Правилам №. Положения Правил №, действие которых не отменено и не изменено условиями, содержащимся в настоящем Полисе, обязательны для страхователя (Застрахованных, Выгодоприобретателя)_ и Страховщика.

В соответствии с п. 3.3. раздела 3 Правил № Комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования из числа страховых рисков, указанных в правилах страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу или выгодоприобретателю.( оборот л.д.38)

Согласно п. 8.3.1. раздела 8 Правил № страхователь обязан при заключении договора страхования и в период его действия сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (оборот л.д46.)

Из имеющейся в материалах дела анкеты – заявления к договору страхования №IPDV0186 от ДД.ММ.ГГГГ, которая является неотъемлемой частью данного договора страхования, следует, что в пунктах 10-69 графы «Нарушения здоровья», в том числе в пункте 67 «другие события медицинского характера не указанные выше, по которым проходили обследование или лечение: заболевания, операции, госпитализация, беременность (срок, как протекает), ранения (включая несчастные случаи, травмы и их последствия, в каком году), в пункте № " Являетесь ли инвалидом? Если «да» то укажите группу инвалидности" приложения № «Страхование от несчастных случаев и болезней Застрахованного лица» ФИО1 указал «нет». ( л.д.14-16).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 при заключении договора страхования, заполнив заявление- анкету, которое является неотъемлемой частью договора страхования №IPDV0186 от ДД.ММ.ГГГГ при подписании указанного заявления своей подписью удостоверил отсутствие на момент подписания договора заболеваний, проблем со здоровьем, удостоверил факт того, что на момент заключения договора он не имеет инвалидности 2, 3 группы, отсутствие факта операций, госпитализации.

Застрахованное лицо также заявило, что внесенные сведения соответствуют действительности, а также удостоверило своей подписью факт того, что понимает, что в случае сообщения неправильных или неполных сведений договор страхования может быть признан судом недействительным. ( л.д.16)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в филиале ФКУ – бюро МСЭ № впервые установлена третья группа инвалидности сроком на один год, причина инвалидности – общее заболевание. 14-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован досрочно в филиале ФКУ – бюро МСЭ № по вопросу усиления группы инвалидности, вынесено экспертное решение: третья группа инвалидности оставлена в силе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован по обжалованию решения бюро МСЭ № в экспертном составе № ФКУ. Решение филиала ФКУ – бюро МСЭ № отменено, ФИО1 установлена вторая группа инвалидности сроком на один год, причина инвалидности – общее заболевание. При очередном освидетельствовании в 2018 и 2019гг. ФИО1 устанавливали вторую группу инвалидности.

При очередном освидетельствовании 13-ДД.ММ.ГГГГ в филиале ФКУ – бюро МСЭ № ФИО1 установлена первая группа инвалидности сроком на два года, причина инвалидности – общее заболевание, а именно: ишемическая кардиомиопатия. ортотопическая трансплантация сердца от ДД.ММ.ГГГГ, гипертоническая болезнь III ст., 2 ст., риск ССО4, недостаточность МК с рег.3 ст., ТК с рег. 2., хронический пиелонефрит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлена первая группа инвалидности сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с «Временным порядком признания лица инвалидом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.10.2020г. №).

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела сообщением ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.162); направлением на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ГБУ РО «Городская поликлиника № ( л.д.168-169); протоколом проведения МСЭ №.№ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.170-178); направлением на МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГБУ РО «ОККД» поликлиника ( л.д.163-167); протоколом проведения МСЭ №ДД.ММ.ГГГГ/2020 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.179-191)

В судебном заседании установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату, мотивировав заявление тем, что в период действия договора страхования №IPDV0186 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро-медико-социальной экспертизы № было вынесено решение об установлении 1 группы инвалидности сроком на два года. ( л.д.23)

Страховая компания не признала наступившую инвалидность страховым случаем и отказала в выплате ответчику страховой суммы. ( л.д.223)

Как следует из договора страхования (страхование от несчастных случаев и болезней и страхование имущества: квартиры) предметом договора выступают, в том числе, риски, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а именно - установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в связи с заболеванием, диагностированным после вступления Договора страхования в силу либо заболеванием, диагностированным до заключения договора страхования и указанным Страховщику в Анкете-Заявления Страхователя ( Застрахованного)

Согласно положениям п. п. 1, 3 ст. 944 ГК РФ сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений, относящихся к вероятности наступления страхового случая, влечет последствия в виде признания договора страхования недействительным.

Пунктом 8.2.3. Правил предусмотрено, что страховщик имеет право потребовать признания договора страхования недействительным, если по результатам расследования будет установлено, что при заключении договора страхования страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, в том числе профессиональном риске и здоровье застрахованного, о состоянии имущества и юридически значимых фактах, исключающих случайность наступления страхового события по титульному страхованию.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из пункта 2 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений вышестоящей судебной инстанции по их применению следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

На основании изложенного суд приходит к выводу что на момент подачи заявления о согласии быть застрахованным ФИО1 знал об имеющихся у него заболеваниях, в том числе об ИБС, гипертонической болезни III ст., 2 ст., риск ССО4, недостаточности МК с рег.3 ст., ТК с рег. 2., хроническом пиелонефрите, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ортотопической трансплантации сердца, второй группе инвалидности однако сообщил страховщику об отсутствии у него соответствующих заболеваний, своей личной подписью подтвердив верность сведений, изложенных в заявлении и анкете.

Эти сведения, известные ФИО1 на дату подачи заявления о согласии быть застрахованным по договору страхования, но скрытые им от страховщика, имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, что подтверждает наличие в настоящем деле оснований, с которыми закон связывает возможность признания договора страхования недействительным по требованию страховщика.

Доводы ФИО1 о том, что страховщик при заключении договора страхования должен был провести проверку здоровья ответчика, выявить обстоятельства, влияющие на степень риска, однако не проявил должной внимательности и осмотрительности, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, судом во внимание не принимаются, поскольку проведение медицинского обследования застрахованного лица является правом, а не обязанностью страховщика, в то время как на застрахованном лице в силу прямого указания закона лежала обязанность сообщить все известные ему сведения о состоянии его здоровья, которая им исполнена не была.

Доводы о том, что истцом не переставлены доказательства подтверждающие наличие умысла ответчика на введение в заблуждение страховщика, что ответчик сообщил ложные сведения о состоянии своего здоровья, о том, что оснований для признания недействительным договора страхования не имеется судом отклоняются, поскольку в ходе рассмотрения дела бесспорно установлено намеренное умолчание страхователя об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Анализируя представленные суду доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании недействительным договора страхования №IPDV0186 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между страхователем и САО «ВСК» в части страхования от несчастных случае и болезней являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования о признании недействительным договора страхования №IPDV0186 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между страхователем и САО «ВСК» в части страхования от несчастных случае и болезней удовлетворены, суд полагает возможным, в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, применить последствия недействительности указанной сделки и взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 уплаченную по договору страхования №IPDV0186 от ДД.ММ.ГГГГ страховую премию по страхованию от несчастных случаев и болезней в сумме 4 690 рублей 11 копеек.

Суд также учитывает, что со стороны ответчика не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств, предусмотренных ст.ст.59,60 ГПК РФ, в силу которых истцу следовало бы отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования в части страхования от несчастных случаев и болезней, применении последствий недействительности сделки, путем возврата страхователю страховой премии, оплаченной по страхованию от несчастных случаев и болезней - удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования №IPDV0186 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между САО «ВСК» и ФИО1 в части страхования от несчастных случаев и болезней.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховую премию, оплаченную по страхованию от несчастных случаев и болезней в сумме 4 690 рублей 11 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-