Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5064/2023 от 28.03.2023

Судья: Щелкунова Е.В. Дело № 33а-5064/2022

УИД: №

Дело № 2а-1302/2023 (2а-8022/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Мыльниковой Н.В., Ромадановой И.А.,

при секретаре – Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Смирновой А.Д. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 января 2023 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области (далее МИФН России № 23 по Самарской области, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Смирновой А.Д. о взыскании недоимки по обязательным платежам, указав в обоснование, что за последней числится задолженность в общем размере 15093,65руб. в том числе, по транспортному налогу ОКТМО 36701335 за 2020 г. в размере 4455 руб., пени в сумме 15,59 руб. за период с 2 декабря 2021 г. по 15 декабря 2021 г.; по земельному налогу ОКТМО 36628416 за 2020 г. в размере 728 руб., пени в сумме 2,55 руб. за период с 2 декабря 2021 г. по 15 декабря 2021 г.; по налогу на имущество ОКТМО 36701335 за 2020 г. в размере 3930 руб., пени в сумме 13,76 руб. за период с 2 декабря 2021 г. по 15 декабря 2021 г.; по налогу на имущество ОКТМО 36701310 за 2020г. в размере 5928 руб., пени в сумме 20,75 руб. за период с 2 декабря 2021 г. по 15 декабря 2021 г. В добровольном порядке, задолженность не погашена. Судебный приказ о взыскании указанной выше недоимки и пени, отменен по заявлению Смирновой А.Д. На момент подачи административного иска сумма задолженности не оплачена.

Судом постановлено решение, которым административные исковые требования МИФНС России № 23 по Самарской области к Смирновой А.Д. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Смирнова А.Д. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что административный иск принят к производству суда с нарушением требований закона, решение суда также не соответствует закону, поскольку она является гражданином СССР и никогда не принимала гражданство РФ, договор с МИФНС не заключала, судьей не подтверждены ее полномочия.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области Степанов Е.Н., Смирнова А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса (пункт 1); кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2).В силу положений пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

На основании пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Районным судом установлено и следует из материалов дела, что Смирнова А.Д. является плательщиком транспортного и земельного налогов, а также налога на имущество, в связи с наличием в её собственности в налоговый период 2020 г. объектов налогообложения: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; иного строения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; иного строения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 42-43, 51-52).

За 2020 год налоговым органом Смирновой А.Д. начислены налоги за указанное имущество, с направлением почтовой связью в соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации в её адрес налогового уведомления № от 1 сентября 2021 г. об уплате транспортного налога в размере 4 445 руб., земельного налога в размере 728 руб., налога на имущество физических лиц в общем размере 9 858 руб. со сроком уплаты до 1 декабря 2021 г. (л.д.10-11, 12).

Указанное налоговое уведомление содержит информацию об объектах налогообложения, налоговых периодах и налоговых ставках.

В нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации Смирнова А.Д. обязанность по уплате начисленных налогов своевременно не исполнила, в связи с чем в её адрес направлено требование № по состоянию на 16 декабря 2021 г об уплате вышеуказанных налогов и пени со сроком уплаты до 8 февраля 2022 г. (л.д.13-15, 16-17).

Указанное требование административным ответчиком не исполнено, в связи с чем 23 мая 2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары, мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары на основании заявления МИФНС РФ №23 по Самарской области выдан судебный приказ № о взыскании с Смирновой А.Д. недоимки, заявленной, по рассматриваемому административному иску, который отменен мировым судьей по заявлению должника 22 июня 2022 г. (л.д.36, 39).

С административным исковым заявлением Инспекция обратилась в районный суд 20 декабря 2022 г. (л.д.23), то есть в установленный действующим законодательством срок.

Разрешая административный спор и удовлетворяя требования налогового органа о взыскании с Смирновой А.Д. указанной выше недоимки и пени, районный суд исходил из того, что у налогоплательщика, в связи с наличием в собственности приведенного выше имущества, возникла обязанность по уплате транспортного и земельного налогов, налога на имущество за налоговый период 2020 год. Арифметический расчет недоимки по налогам и пени судом проверен и признан правильным.

Административный ответчик, доказательств уплаты недоимки по обязательным платежам и пени за указанный налоговый период не представил.

Установив данные обстоятельства, проверив расчеты задолженности, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, с учетом положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм права при принятии административного искового заявления проверялись судебной коллегией и не нашли своего подтверждения.

Довод апелляционной жалобы о том, что у Смирновой А.Д. отсутствует договор с МИФНС, отклоняется судебной коллегией, поскольку Федеральная налоговая служба в своей деятельности руководствуется Налоговым кодексом Российской Федерации, который не предусматривает заключение каких-либо договоров с налогоплательщиками.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом правильно применены положения статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающие порядок оценки доказательств, в соответствии с которыми суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд первой инстанции, руководствуясь данными процессуальными нормами, дал доказательствам по делу надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционные жалобы не содержат.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой А.Д. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –