Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-72/2020 от 13.03.2020

Дело № 12-72/2020

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                  г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Яковлева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу Ахметова Р.Х. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ахметова Р.Х. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Ахметов Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Данное постановление обжаловано Ахметовым Р.Х., который просил отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав тем, что государственный инспектор труда при рассмотрении дела не установил обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Кроме того, считает несостоятельной ссылку административного органа на п. 1 ст. 34.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных пассажирских перевозок и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом в РФ» в части обязания привлечения к регулярным пассажирским перевозкам водителей по трудовым договорам, поскольку водитель Г. не привлекался к перевозкам на маршруте. Административный орган не учел, что водитель Г. к обслуживанию маршрута не привлекался, в трудовых или гражданско-правовых отношениях с ИП Ахметовым Р.Х. не находился, фактический допуск водителя не доказан.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Ахметов Р.Х. в суде отказался от своей жалобы, просил производство по рассмотрению жалобы прекратить.

Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> Ю. согласился с ходатайством Ахметова Р.Х.

Рассмотрев ходатайство Ахметова Р.Х., судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по жалобе на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> Ю. № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ахметова Р.Х..

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья          Т.А. Яковлева