Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9621/2022 ~ М-7891/2022 от 12.10.2022

Дело № 2-9621/2022 (52RS0005-01-2022-010542-81)

Решение

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года                                                                                               г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре Дуцевой К.И., с участием представителя истца Николаевой Л.В., ответчика Хачерян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седых О. В. к Хачеряну А. А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, суд

Установил:

Седых О.В. с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор займа №, согласно которому Седых О.В. передал Хачеряну А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение передачи денежных средств по договору займа № заемщиком составлена рукописная запись. В соответствии с вышеуказанным договором, ответчик обязался вернуть данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор займа №, по условиям которого Седых О.В. предоставил Хачеряну А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денежных средств по договору займа № заемщиком составлена рукописная запись. В установленный срок долг ответчиком возвращён не был.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт передачи ему денежных средств по договорам займов от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Показал суду, что денежные средства по указанным договорам займа были переданы ему датой, предшествующей дату их подписания, пояснил, что часть денежных средств возвратил, но доказательств такового у него не имеется, т.к. расписок о возврате денежных средств не брал. Вышеуказанные договора займа не оспаривает.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 данного Кодекса, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как определил законодатель в ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п.п.1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Седых О.В. и Хачеряном А.А. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Седых О.В. передал Хачеряну А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые последний обязался возвратить не позднее установленного в договоре срока, то есть до истечении даты –ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательства получения денежных средств по договору займа № заемщиком составлена рукописная запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Седых О.В. и Хачеряном А.А. заключён договор займа №, по условиям которого Седых О.В. передал Хачеряну А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение передачи денежных средств по договору займа № заемщиком составлена рукописная запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо претензии, связанные с предметом договора и фактом его передачи отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства факт передачи денежных средств ответчиком не оспаривается.

    Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данным видам договоров и не противоречат положениям ст. 420 ГК РФ.

    Истцом в подтверждение факта заключения договоров займа и передачи ответчику Хачеряну А.А. денежных средств представлены договоры займов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие рукописные записи ответчика о принятии денежных сумм.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

    Таким образом, как установлено судом, срок возврата денежных средств истек, однако, обязательства ответчика перед истцом по возврату денежных средств не исполнены в полном объеме.

    Каких-либо письменных доказательств возврата ответчиком денежных средств в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 ст.94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице генерального директора Николаевой Л.В. и Седых О.В. заключен договор на оказание правовых услуг № по данному гражданскому делу.

Согласно п. 4.1 указанного договора общая стоимость юридических услуг по нему составляет <данные изъяты> рублей, которые оплачены Седых О.В. в два этапа – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

    Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, учитывая объем оказанной юридической помощи по делу, объем заявленных требований, цене иска, сложности дела, времени, необходимому на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела (4 судебных заседания), обеспечивая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон суд находит подлежащими удовлетворению в разумном размере в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу выше приведенных норм закона с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Седых О. В. к Хачеряну А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Хачеряна А. А. (паспорт № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Седых О. В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 12.12.2022

Председательствующий                                   В.Н.Чернобровин