Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-11/2022 от 26.01.2022

Дело № 10-11/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь                 9 февраля 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Елоховой Е.С.,

защитника Рябининой И.В.,

при секретаре Яновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Елоховой Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 7 декабря 2021 года, которым: Наугольных Владимир Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный и проживающий: <адрес>, ранее судимый:

- 1 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г.Перми по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ (наказание отбыл 24 июля 2021 года),

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 7 декабря 2021 года Наугольных В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Согласно апелляционному представлению помощник прокурора Мотовилихинского района г.Перми Елохова Е.С. не оспаривая квалификацию, назначенное Наугольных В.А. наказание, просила приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначено не самое строгое наказание предусмотренное санкцией статьи, а также указание на неприменение ст. 73 УК РФ, так как положения ст. 73 УК РФ не применимы при назначении наказания в виде обязательных работ, указано судом излишне.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала. Защитник возражений относительно представления не высказала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Приговор в отношении Наугольных В.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, при этом все условия рассмотрения уголовного дела в таком порядке соблюдены. Обвинение, с которым полностью согласился Наугольных В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с требованиями УПК РФ. Вывод мирового судьи о виновности Наугольных В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание назначено Наугольных В.А. в виде обязательных работ обоснованно, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных характеризующих личность осужденного, при этом мировым судьей обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ: чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Наугольных В.А., имеющего хронические заболевания. Иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств мировым судьей не установлено, не названо самой осужденной, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Судом не установлено отягчающих наказание Наугольных В.А. обстоятельств, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, доводы представления суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания,

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, при вынесении приговора и назначении наказания Наугольных В.А. судом указано на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, тогда как указанная норма закона предусмотрена при определении максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, однако, назначенное Наугольных В.А. наказание в виде обязательных работ не является самым строгим видом наказания относительно санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Помимо указанного, положения ст. 73 УК РФ, предусматривающее возможность назначения наказания условно, подлежат применению при назначении наказания в виде: исправительные работы, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишение свободы.

Соответственно, мировым судьей излишне указано в приговоре на невозможность применения положений ст. 73 УК РФ при назначении Наугольных В.А. наказания в виде обязательных работ, данное указание подлежит исключению из приговора.

Таким образом, указание на применение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, невозможность применения ст. 73 УК РФ подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора, при этом данное исключение не влияет на объем обвинения, назначенное Наугольных В.А. наказание, изменение либо смягчение наказания не влечет.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым и каких-либо оснований для его отмены или изменения по иным основаниям не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 07 декабря 2021 года в отношении Наугольных Владимира Александровича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, невозможность применения положений ст. 73 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Судья - /подпись/

Копия верна. Судья - О.С. Шатова

Секретарь -