Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2651/2022 ~ М-2278/2022 от 04.08.2022

         Дело № 2-2651/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

13 сентября 2022 года              г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                          Оляхиновой Г.З.,

при секретаре                                Цандыковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного комитета Российской Федерации к Олыкайнен Александре Саналовне о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

установил:

Следственный комитет Российской Федерации (далее – истец) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что приказом исполняющего обязанности ректора федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия Следственного комитета Российской Федерации» (далее – Академия) от 03.08.2016 г. № 62-с Олыкайнен А.С. (далее – ответчик) зачислена на обучение по специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности на бюджетной основе по очной форме. Между истцом и ответчиком заключен ученический договор от 29.07.2016 г. № Исоп-253/2-816-17, предметом является получение ответчиком высшего юридического образования по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» и последующее прохождение службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета. Указанный ученический договор ответчиком не оспаривался и подписан собственноручно.

Заключив ученический договор, ответчик приняла на себя обязательство по освоению образовательной программы высшего образования, указанной в п.1 ученического договора, и последующему прохождению службы в территориальном следственном органе или учреждении Следственного комитета России в течение не менее 5 лет с момента завершения обучения.

Приказом исполняющего обязанности ректора Академии от 06.07.2021 г. № 76-с ответчику выдан диплом специалиста государственного образца.

07.08.2021 г. Олыкайнен А.С. отчислена в связи с завершением обучения.

Приказом Следственного комитета России от 29.12.2016 г. № 160 «О переименовании федерального государственного казенного образовательного учреждения «Академия Следственного комитета Российской Федерации» об утверждении Устава федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» ФГКОУ ВО «Академия Следственного комитета Российской Федерации» переименована в ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации».

Приказом Следственного комитета России от 26.07.2021 г. № 521-кт ответчик 09.08.2021 г. была принята на федеральную государственную службу и назначена на должность следователя Сарпинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия.

Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета России по Республике Калмыкия от 30.08.2021 г. № 445-к Олыкайнен А.С. освобождена от занимаемой должности и уволена из следственного управления по собственной инициативе на основании п.3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Просит суд взыскать с Олыкайнен А.С. денежные средства, затраченные на обучение в размере 1 426 413 руб. 96 коп., судебные (почтовые) расходы, расходы по уплате государственной пошлины.

    В судебное заседание представитель Следственного комитета РФ Меркулова Л.Е. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание Олыкайнен А.С. не явилась, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Судом принимались меры по надлежащему извещению Олыкайнен А.С. о дате и времени судебного заседания. Сведениями о том, что Олыкайнен А.С. не получила судебное извещение по обстоятельствам, не зависящим от неё, суд не располагает. В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ суд признает Олыкайнен А.С. надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В соответствии с положениями ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что 29.07.2016 г. между Следственным комитетом России и Олыкайнен А.С. заключен ученический договор, предметом которого является получение ответчиком высшего юридического образования по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» (специалитет) и последующее прохождение службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета.

03.08.2016 г. приказом ФГКОУ ВО «Академия Следственного комитета Российской Федерации» № 62-с Олыкайнен А.С. зачислена на обучение по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» на бюджетной основе по очной форме обучения.

Приказом Следственного комитета России от 29.12.2016 г. № 160 «О переименовании федерального государственного казенного образовательного учреждения «Академия Следственного комитета Российской Федерации» об утверждении Устава федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» ФГКОУ ВО «Академия Следственного комитета Российской Федерации» переименована в ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации».

Согласно п. 2.2.1 ученического договора № Исоп-253/2-816-17 Олыкайнен А.С. приняла на себя обязательства освоить образовательную программу высшего образования по специальности 40.50.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности».

По п. 2.2.5 Договора Олыкайнен обязалась пройти службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет.

Пунктом 3.2 ученического договора предусмотрено, что за невыполнение гражданином своих обязанностей по настоящему Договору, отчисление из Образовательной организации, отказ заключить трудовой договор со Следственным комитетом (его территориальным следственном органом, учреждением) гражданин обязан возместить Следственному комитету средства, затраченные на его обучение с начала указанного обучения и до получения диплома о высшем профессиональном образовании (отчисления из Образовательной организации) в том числе на выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Приказом исполняющего обязанности ректора Академии от 06.07.2021 г. № 76-с ответчику выдан диплом специалиста государственного образца, Олыкайнен 07.08.2021 г. отчислена в связи с завершением обучения.

Приказом Следственного комитета России от 26.07.2021 г. № 521-кт ответчик 09.08.2021 г. была принята на федеральную государственную службу и назначена на должность следователя Сарпинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия.

Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета России по Республике Калмыкия от 30.08.2021 г. № 445-к Олыкайнен А.С. освобождена от занимаемой должности и уволена из следственного управления по собственной инициативе на основании п.3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также в материалах дела имеется заявление ответчика Олыкайнен А.С. от 16 августа 2021 г. из которого следует, что она обязалась выплатить, затраченные Следственным комитетом Российской Федерации денежные средства на обучение в полном объеме.

24.05.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении обязательств по возмещению затрат на обучения, однако ответчик сумму затрат на обучение, понесенные истцом не возвратила.

Таким образом, поскольку работником не была исполнена обязанность, предусмотренная ученическим договором, не была пройдена служба в территориальном следственном органе Следственного комитета в течение пяти лет, суд приходит к выводу, что Олыкайнен А.С. нарушила принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 2.2.5 ученического договора.

Учитывая изложенные нормы закона и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, затраченных на обучение.

Ответчик проходила службу в следственном органе в период с 09.08.2021 г. по 30.08.2021 г.

Из этого следует, что размер затрат на обучение, подлежащих взысканию с Олыкайнен А.С., составляет 1 426 413 руб. 96 коп. (1 469 045 руб. 11 коп. / 1826 дней (5-летний период отработки) х 1773 дней (количество не отработанных дней)).

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. Поскольку истец, обращаясь в суд с иском, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (п/п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    С учетом того, что исковые требования удовлетворены в размере 1 426 413 руб. 96 коп., с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 332 руб. 07 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 139 руб. подтверждаются представленным реестром № 167 на отправку исходящей корреспонденции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Следственного комитета Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Олыкайнен Александры Саналовны в пользу Следственного комитета Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» денежные средства, затраченные на обучение в размере 1 426 413 руб. 96 коп., судебные (почтовы) расходы в размере 139 руб.

Взыскать с Олыкайнен Александры Саналовны в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 15 332 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Г.З.Оляхинова