Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2023 ~ М-538/2023 от 08.06.2023

№ 2-735/2023

УИД 05RS0006-01-2023-000633-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 21 декабря 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседании Атаевой П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. заместителя прокурора <адрес> к ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в строительстве объекта капитального строительства без разрешения на строительство и возложении обязанности снести самовольно возведенный объект капитального строительства,

установил:

И.о. заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд иском к ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в строительстве объекта капитального строительства без разрешительных документов, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и возложении обязанности снести самовольно возведенный объект капитального строительства.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при возведении объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Из Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной специалистами отдела муниципального контроля Администрации МР «<адрес>» по поручению прокуратуры <адрес>, следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, без разрешения на строительство осуществлено строительство 4-х этажного объекта, площадь застройки составляет более 1000 кв.м.

Собственником вышеуказанного земельного участка площадью 1201 кв.м является ФИО1

Земельный участок на котором ФИО1 возведен 4-х этажный объект относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Также в обоснование исковых требований указывает, что предъявление настоящего искового заявления в защиту интересов МР «<адрес>» обусловлено тем, что строительство объектов капитального строительства с нарушением градостроительного законодательства, строительных норм и правил портит архитектурный облик населенного пункта, причиняет вред охраняемым законом интересам муниципалитета, которые заключаются в подрыве авторитета органов местного самоуправления, призванных регулировать отношения в сфере градостроительной деятельности, создавать здоровую и безопасную среду для населения, обеспечивать равную защиту прав и охраняемых законом интересов субъектов градостроительной деятельности в вопросах градостроительства, формировать базу правового регулирования градостроительства в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека и общества, эффективно формировать систему размещения коммерческих объектов, рациональной планировки, застройки и благоустройства городов.

Полагает, что строящееся здание в последующем будет являться местом пребывания неограниченного круга лиц и должно отвечать требованиям градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам по соответствию качества строительства, пожарной безопасности и эксплуатационной конструктивной надежности здания.

Указывает, что заявление подается прокурором в целях предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании изложенного просит признать незаконными действия ФИО1, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства без разрешения на строительство, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора г.Буйнакск Абдулазизов М.М. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика – адвокат ФИО4 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии с правилами ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при возведении объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:11:000002:25, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной специалистами отдела муниципального контроля Администрации МР «<адрес>» по поручению прокуратуры <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:11:000002:2570, расположенном по адресу: <адрес>, без разрешения на строительство осуществлено строительство 4-х этажного объекта, площадь застройки составляет более 1000 кв.м. Собственником вышеуказанного земельного участка площадью 1201 кв.м является ФИО1 Земельный участок на котором ФИО1 возведен 4-х этажный объект относится к категории земель – земли населенных пунктов (л.д. 5).

Согласно материалам дела, земельный участок площадью 1201 кв. м с кадастровым номером 05:11:000002:2570, расположенный по адресу: <адрес>, категория земли населенных пунктов принадлежит на праве собственности ФИО1

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Данный акт положен в обоснование требований иска подтверждающего наличие самовольного строения, и как следствие обязанности сноса самовольного строения.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из положений изложенной правовой нормы, для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из следующих признаков: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств, влечет за собой последствия, предусмотренные указанной статьей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Осуществление самовольной постройки является действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Частью 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С целью установления юридически значимых по делу обстоятельств, принимая во внимание, что для разрешения указанного спора необходимо наличие специальных знаний, учитывая ходатайство ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Фирма «Аском».

Согласно заключения эксперта №-Э-23 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования определено, что категория земельного участка с кадастровым номером 05:11:000002:2570 – земли населённых пунктов. Определить в пределах какой территориальной и функциональной зоны расположен земельный участок ответчика ФИО1 с кадастровым номером 05:11:000002:2570 не представляется возможным.

Площадь указанного земельного участка равна 1201 кв.м, на участке расположено 4-х этажное здание. Площадь исследуемого строения равна 436 к.м. Процент застройки исследуемого строения равен округленно36 %.

На момент осмотра высота строения (4 этажа) равна 16,5 м, высота этажа равна 3,7 м, строительный объем 7 100 м3, площадь застройки равна 436 кв.м. <адрес> здания равна 1675 кв.м.

Согласно выводам экспертного заключения, исследуемый объект не противоречит основным требованиям СП 42.13330.2016. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и не нарушает требований к размещению инженерных сетей.

Исследуемый объект относятся к классу функциональной безопасности Ф3.1 - здания организаций торговли, к 1 классу по капитальности и 1-й степени огнестойкости.

Исследуемое строение не противоречит основным требованиям СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Подъезд пожарной техники к зданию обеспечивается с двух сторон. <адрес>ов для пожарной техники соответствует требованиям п.8.6 данного СП.

Конструкция исследуемого строения, состоящего из ж/б каркаса с монолитными ж/б перекрытиями, на ж/б фундаменте, является типичным для местных условий строительства в зоне сейсмичностью 8 баллов и не противоречит п.6.1.5 Таблице 6.1. СП 14.13330.2016 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП И-7-81*.

Поскольку в настоящее время разработаны генеральный план и ПЗЗ <адрес>, которые находятся на стадии согласования и утверждения, ответить на поставленный судом вопрос: «Соответствует ли строение расположенное на земельном участке ответчика площадью 1201 кв.м с кадастровым номером 05:11:000002:2570 по адресу: РД, <адрес>, Правилам застройки и землепользования <адрес>?» не представляется возможным.

Согласно выводам эксперта, объект капитального строения расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:11:000002:2570 по адресу: РД, <адрес>, находится в хорошем техническом состоянии и не противоречит основным требованиям СП, признаки физического износа фундамента и стен строения такие как: трещины в цоколе и под окнами первого этажа, отдельные глубокие трещины цоколя и стен, искривление горизонтальной линии стен, трещины, местные выбоины, выпадение отдельных кирпичей, трещины в карнизах и перемычках, увлажнение поверхности стен не наблюдаются, то есть каких-либо повреждений (подвергающиеся визуальному осмотру), влияющих на прочность конструкций здания и требующих ремонта или реконструкции не имеется, поэтому исследуемый объект не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Эксперт указал, что исследуемое строение полностью расположено в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 05:11:000002:2570.

В заключении экспертом также сделан вывод о том, что строительство объекта капитального строительства не завершено, строение имеет прочную связь с землей, конструктивные характеристики исследуемого строения не позволяют осуществить их перемещение без несоразмерного ущерба назначению основных характеристик строения. Исходя из этого, исследуемое строение является объектом капитального строительства.

На момент проведения визуального осмотра, ввиду того что исследуемое строение является незаконченным строительством объектом, определить, чем является по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению исследуемый объект капитального строительства не представляется возможным.

Суд, оценив экспертное заключение ООО «Фирма «Аском» №-Э-23 от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что они соответствуют требованию закона. Экспертом, приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, экспертиза содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы. Заключение отвечает требованиям ст. ст. 79, 86 ГПК РФ, сомнений в правильности или обоснованности заключения у суда не вызывает. Оснований не доверять заключению у суда не имеется, поскольку эксперты имеют образование, квалификацию, стаж работы в экспертной деятельности и предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации до начала проведения экспертизы.

В судебном заседании заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, в совокупности со всеми доказательствами по делу.

В связи с изложенным, суд считает названное заключение надлежащим, относимым и допустимым доказательством, подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований, позволяющих оценить экспертное заключение, как ненадлежащее доказательство по настоящему делу не имеется.

Согласно ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств относится к компетенции суда. В соответствии с ч. 1 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 2 этой же статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При этом согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу абз. 1 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абз. 6 ст. 42 ЗК РФ).

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу п. 1.1. ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч. 11 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Положениями ст. ст. 48, 49, 51 ГрК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, осуществляются на основании разрешения на строительство.

Таким образом, разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения или сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим кодексом на основании заявления заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 49 Кодекса).

На основании п. 5 ч. 2 ст. 8, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что органы исполнительной власти района не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объектов недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.

Приведенные выше положения ст. 222 ГК РФ увязывают необходимость сноса самовольной постройки как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на её строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду её несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при её возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки.

Проведенной экспертизой установлено, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан,

Фактически ответчиком ФИО1 возводится капитальный объект, разрешение на строительство которого вопреки положениям ст. 51 ГрК РФ ответчиком не получено, то есть спорный объект в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Вместе с тем, один лишь факт возведения спорного объекта без соответствующей разрешительной документации, в силу ст. 222 ГК РФ и правовых подходов к её применению, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № г., Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» основанием для его сноса не является.

Кроме того, прокуратурой <адрес> в исковом заявлении указано, что земельный участок на котором возводится спорный объект, относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с ч. 2 ст.4 Закона Республики Дагестан «О личном подсобном хозяйстве в <адрес>» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта ИЖС, указанным в п. 39 ст. 1 ГрК РФ, то есть на указанном участке может размещаться только объект ИЖС.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли специального назначения, земли обороны, безопасности, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса. Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Из ответа Администрации МО «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос усматривается, что Правила землепользования и застройки (ПЗЗ) в <адрес> Республики Дагестан были утверждены в 2017 году без утверждения генеральных планов сельских поселений. В настоящее время разработаны генеральные планы и ПЗЗ 10 (десяти) сельских поселений, в том числе <адрес> Республики Дагестан, которые находятся на стадии согласования и утверждения.

Таким образом, поскольку генеральный план и ПЗЗ <адрес> в настоящее время не утверждены, то довод истца о том, что размещение спорного объекта не соответствует целевому использованию земельного участка является необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка в настоящее время не определен.

Из приведенных выше норм закона и разъяснений по их применению следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Между тем суду, по обстоятельствам настоящего спора с учетом положений ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В противоречие положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено объективных, достаточных, относимых и достоверных доказательств в подтверждение обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Само по себе существование самовольной постройки не служит основанием для ее сноса при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц либо необходимости пресечения угрозы жизни и здоровью граждан, нецелевого использования земельного участка, приводящего к его порче либо иной угрозе публичным интересам, интересам неопределенного круга лиц и пр.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих позицию истца, в суд не представлено. Само по себе возведение объекта строительства, даже если оно осуществлено без разрешения на строительство, не может свидетельствовать об угрозе жизни и здоровью граждан и служить основанием для сноса такого объекта. На данное обстоятельство указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В судебном заседании не нашло подтверждение наличие обстоятельств, которые могут служить основанием для наступления такого последствия как снос самовольной постройки, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки.

Прокуратурой <адрес> также были заявлены требования о признании незаконными действий ФИО1, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:11:000002:2570 по адресу: РД, <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № 169-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об архитектурной деятельности в РФ» архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», ст. 51 ГрК РФ строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения на строительство и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Представителем ответчика ФИО1 - адвокатом ФИО4. не оспаривалось отсутствие выдачи разрешительной документации на спорное строение, указывалось, что оно построено самовольно, в отсутствие соответствующего разрешения на строительство.

Следовательно, данные действия не могут не признаваться законными, так как подтверждаются объективными обстоятельствами дела, и требования иска в этой части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление и.о. заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и МР «<адрес>» к ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в строительстве объекта капитального строительства без разрешения на строительство и возложении обязанности снести самовольно возведенный объект капитального строительства – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФИО1, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      Азизова Д.М.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ