Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2339/2022 ~ М-34/2022 от 10.01.2022

                                                                                  Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                       Васиной Д.К.

при секретаре                                                         Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Кожокар Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кожокар О.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 134 746 руб. 51 коп., из которых: просроченная ссуда – 79 959 руб. 40 коп., просроченные проценты – 33 686 руб. 29 коп., проценты по просроченной ссуде – 0 руб., неустойка по ссудному договору 9 996 руб. 46 коп., неустойка на просроченную ссуду 10 144 руб. 36 коп., штраф за просроченный платеж – 0 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб., иные комиссии – 0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 894 руб. 93 коп.

В обосновании исковых требований истец мотивирует тем, что ответчиком не надлежащим образом исполняются требования условий кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав возражения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1. условий кредитовая. Согласно п.п. 5.2 условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору».

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия.

ДД.ММ.ГГГГг. ЗАО «Джи.И Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается протоколом № Общего собрания акционеров ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. на основании Федерального закона от 05.05.2014г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» полное и сокращенное наименование Банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

    Вместе с тем, Кожокар О.В. заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Исходя из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Согласно условиям заключенного кредитного договора, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

    Как усматривается из выписки по счету последний платеж внесен Кожокар О.В. ДД.ММ.ГГГГ. то есть с указанной даты Банку стало известно о нарушении их прав.

    Исковые требования предъявлены истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, начало течение срока следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ., то есть как до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в марте 2021 г., так и до подачи настоящего иска 10.01.2022г.

    При этом, суд не может принять во внимание обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и на отмену выданного судом судебного приказа, исходя из следующего.

    В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, обращение в суд не прерывает срока исковой давности, но время осуществления судебной защиты не засчитывается в срок исковой давности.

    Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кожокар О.В. задолженности по кредитному договору банк обратился в марте 2021г., судебный приказ постановлен ДД.ММ.ГГГГ., определением и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен, следовательно, срок исковой давности прервался с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., однако, данное обстоятельство при обращении банка с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ., не свидетельствует о том, что исковое заявление было подано банком в пределах срока исковой давности.

    Кроме того, из представленных в материалы дела документов, не просматриваются обстоятельства правопреемства оплате по договору уступки прав требований, поскольку надлежащих доказательств, истцом, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

    Таким образом, суд полагает необходимым ПАО «Совкомбанк» отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    Исходя из ст. 207 ГК РФ поскольку срок исковой давности по основному требованию истек, не подлежат взысканию и денежные средства в счет процентов и неустойки.

    Исходя из изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств заключения между сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, оснований для удовлетворения требований о взыскании государственной пошлины в размере 3 894 руб. 93 коп. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кожокар Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                 Д.К.Васина

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2022 года.