Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-665/2020 от 24.11.2020

Дело № 12-665/2020

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2020 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» Дойчева В.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 октября 2020 г. № 5-512/2020,

у с т а н о в и л :

постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 октября 2020 г. № 5-512/2020, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, генеральный директор ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» Дойчев В.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеет место факт привлечения к административной ответственности ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» дважды за одно и то же административное правонарушение.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» Консмановой Д.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий.

Общество, являясь юридическим лицом, относится к числу субъектов данного правонарушения.

Из преамбулы Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ) следует, что настоящий закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложена обязанность, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Из статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" следует, что опасными производственными объектами в соответствии с указанным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному закону (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" экспертиза промышленной безопасности - это определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности, указанных в пункте 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным любованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет (абз.4 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ).

Требования по проведению экспертизы установлены ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, а именно при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если - фактический срок его службы превышает двадцать лет (ст. 13 Закона № 116-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 7 Закона № 116-ФЗ, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности, в том числе:

- по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

- при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538 (далее - Правила № 538).

В соответствии с п. 7 Правил № 538 здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

На основании п. п. 13, 21 Правил № 538 следует, что экспертиза проводится с целью определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности; при проведении экспертизы оценивается фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах.

Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных (далее - ФНП № 116).

В силу п. 411 ФНП № 116 оборудование под давлением, используемое на ОПО, подлежит экспертизе промышленной безопасности, если иная форма оценки его соответствия не установлена техническими регламентами, в следующих случаях: при отсутствии в технической документации данных о сроке службы оборудования под давлением, если фактический срок его службы превышает 20 лет.

Как усматривается из материалов дела, согласно акту проверки Крымского управления Ростехнадзора от 03.09.2020 года № 24-14/2020 выявлено 176 нарушений требований промышленной безопасности со стороны ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго».

09.09.2020 года начальником межрегионального отела по надзору за тепловыми установками и сетями, котлонадзора и надзору за подъемными сооружениями Крымского управления Ростехнадзора составлен протокол № 57-14/06-2020 о том, что со стороны ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» были допущены нарушения законодательства Российской Федерации в области эксплуатации тепловых энергоустановок, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, а именно: не обеспечено подтверждение соответствия требованиям промышленной безопасности с целью дальнейшей безопасной эксплуатации здания котельной по адресу: <адрес> чем нарушено требование ч.2 ст. 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года № 116-ФЗ, п. 16, 408, 410 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждённые приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116; не обеспечено подтверждение соответствия требованиям промышленной безопасности с целью дальнейшей безопасной эксплуатации здания котельной по адресу: <адрес> чем нарушено требование ч.2 ст. 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года № 116-ФЗ, п. 16, 408, 410 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждённые приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 года № 116.

09.09.2020 года в отношении ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» вынесен протокол о временном запрете эксплуатации производственных зданий котельных, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> до рассмотрения дела об административном правонарушении судом.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 октября 2020 г. № 5-512/2020, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Факт допущенного правонарушения и виновность ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в совершении административного правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, оценка которым дана с учетом положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о виновности ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у предприятия имелась, доказательства принятия ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях предприятия.

Довод жалобы заявителя о том, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» уже привлечено к административной ответственности за совершение данного правонарушения постановлением № 51-14/06-2020 от 16.09.2020 не могут быть приняты во внимание, поскольку определением заместителя руководителя Крымского управления Ростехнадзора от 23.09.2020 года была исправлена описка в постановлении о назначении административного наказания № 51-14/06-2020 от 16.09.2020 года, с изложением перечня допущенных юридическим лицом ГУП «РК Крымтеплокоммунэнерго» нарушений. Кроме того нарушения, ранее указанные в пунктах 33 и 44 постановления № 51-14/06-2020 от 16.09.2020 года, касающиеся объектов, расположенных по адресу <адрес> и <адрес> были исключены.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. При этом судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При таких обстоятельствах постановление районного суда является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу генерального директора ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» Дойчева В.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 октября 2020 г. № 5-512/2020 – оставить без удовлетворения.

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 октября 2020 г. № 5-512/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» – оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.