Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2021 (2-2604/2020;) ~ М-2694/2020 от 30.11.2020

                                                                                       Дело № 2-302/2021

                                                               УИД 16RS0045-01-2020-006801-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2021 года                                              город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к обществу с ограниченной ответственностью «Свитлайн» об устранении нарушений Правил благоустройства и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с иском к ООО «Свитлайн» об устранении нарушений Правил благоустройства и взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что постановлением Административной комиссии города Казани от 07 июля 2020 года № 85100002200707014999 за нарушение пунктов 2.1, 2.1.8 Положения организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории города Казани, а именно после работы по прокладке инженерных сетей по ордеру № 2394 сроком по 04 октября 2018 года в гарантийные сроки не обеспечено проведение восстановительных работ при возникновении просадки и провалов на проезжей части у дома № 2 по улице Трамвайной города Казани, директор ООО «Свитлайн» Сайткулов И.А. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Данным постановлением Сайткулову И.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Постановление вступило в законную силу. 13 ноября 2020 года Управлением административно-технической инспекцией Исполнительного комитета муниципального образования города Казани проведено повторное обследование по указанному адресу. В ходе обследования установлено, что административное нарушение не устранено, что подтверждается актом обследования земельного участка и фотоматериалами от 13 ноября 2020 года.

        Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учётом уточнения требований просит обязать ООО «Свитлайн» устранить нарушения Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории города Казани, а именно в срок до 01 июня 2021 года провести работы по устранению просадок и провалов несущего слоя дорожного покрытия проезжей части улицы Трамвайная, дом 2 города Казани в месте произведения работ по прокладке инженерных сетей по ордеру от 09 августа 2018 года № 2394; взыскать с ООО «Свитлайн» в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани судебную неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

На основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2013 года № 131-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Исполнительного комитета города Казани от 12 декабря 2011 года № 8023 утверждены Положения об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории города Казани.

Положение об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории города Казани, устанавливает единые требования к организации и проведению земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории города Казани (пункт 1.1 Положения об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани).

В соответствии с пунктом 2.1.8 Положения об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани заказчик обязан обеспечивать гарантийный срок проведения восстановительных работ при возникновении просадок и деформаций в течение установленного срока (пять лет) с даты подписания акта о возвращении объекта в эксплуатацию для муниципальных нужд.

Приёмка выполненных работ и работ по восстановлению благоустройства в полном объеме оформляется актом, подписываемым представителями Комитета внешнего благоустройства Исполнительного комитета г. Казани, Администрации района (районов) Исполнительного комитета г. Казани, заказчиком и производителем работ.

Обязанность ответчика устранить нарушение Положения предусмотрена частью 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Административной комиссии города Казани от 07 июля 2020 года № 85100002200707014999 за нарушение пунктов 2.1, 2.1.8 Положения организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории города Казани, а именно после работы по прокладке инженерных сетей по ордеру № 2394 сроком по 04 октября 2018 года в гарантийные сроки не обеспечено проведение восстановительных работ при возникновении просадки и провалов на проезжей части у дома № 2 по улице Трамвайной города Казани, директор ООО «Свитлайн» Сайткулов И.А. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Данным постановлением Сайткулову И.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

13 ноября 2020 года Управлением административно-технической инспекцией Исполнительного комитета муниципального образования города Казани проведено повторное обследование по указанному адресу.

В ходе обследования установлено, что административное нарушение не устранено, что подтверждается актом обследования земельного участка и фотоматериалами от 13 ноября 2020 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановление от 07 июля 2020 года, протоколом об административном правонарушении, фототаблицами, актом обследования.

Таким образом, из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком не соблюдаются нормы муниципального и федерального законодательства в сфере благоустройства.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования признал в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку действия ответчика в несоблюдении норм муниципального и федерального законодательства в сфере благоустройства нарушают права муниципального органа, то требования о возложении на него обязанности устранить нарушения Положения об организации и проведении земляных строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории города Казани подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Возможность взыскания судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта предусмотрена также пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие положения о защите прав кредитора по обязательству. Право кредитора в случае неисполнения должником обязательства требовать по суду исполнения обязательства в натуре может быть реализовано постольку, поскольку иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом суд вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акт только по требованию кредитора в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, действие указанной нормы рассчитано на ситуацию, в которой должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось обязать ответчика исполнить обязательство в натуре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку на момент рассмотрения спора установлен факт недобросовестного виновного поведения ответчика, выразившегося в несоблюдении норм муниципального и федерального законодательства в сфере благоустройства, то с него подлежит взысканию неустойка на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная со 02 июня 2021 года и до фактического исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

        иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к обществу с ограниченной ответственностью «Свитлайн» об устранении нарушений Правил благоустройства и взыскании судебной неустойки удовлетворить.

        Обязать общество с ограниченной ответственностью «Свитлайн» устранить нарушения Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории города Казани, а именно в срок до 01 июня 2021 года провести работы по устранению просадок и провалов несущего слоя дорожного покрытия проезжей части улицы Трамвайная, дом 2 города Казани в месте произведения работ по прокладке инженерных сетей по ордеру от 09 августа 2018 года № 2394.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свитлайн» в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная со 02 июня 2021 года и до фактического исполнения судебного акта.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свитлайн»» государственную пошлину в размере 6000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                               К.И. Кардашова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.