Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2052/2023 ~ М-1603/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-2052/2023

УИД № 27RS0006-01-2023-003056-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2023 г.          г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Ефимовой К.М.,

с участием представителя истца Гордолионовой Е.В., помощника прокурора Хабаровского района Балуева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры комплекса» к Завгородней Елене Николаевне, Завгороднему Кириллу Юрьевичу, Завгородней Людмиле Юрьевне, Завгороднему Артему Андреевичу о выселении, взыскании неустойки,

установил:

ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры комплекса» обратилось с иском к Завгородней Е.Н., Завгороднему К.Ю., Завгородней Л.Ю., Завгороднему А.А. о выселении, взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральным управлением жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ жилое помещение - <адрес> закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Жилое помещение - <адрес> является служебным и находится на балансе ФГАУ «Росжилкомплекс», <адрес> (военный городок №) включен в перечень закрытых военных городков, утвержденный Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

При проведение проверки служебного жилого фонда, было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлялось ФИО1 с составом семьи два человека: супруга - Завгородняя Елена Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ.р., сын - Завгородний Кирилл Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, как гражданскому персоналу.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении наниматель ФИО1 снят с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время зарегистрированы и проживают: Завгородняя Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Завгородний К.Ю. -    ДД.ММ.ГГГГ, Завгородняя Л.Ю. - ДД.ММ.ГГГГ, Завгородний А.А. - ДД.ММ.ГГГГ, фактическое проживание подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке командира ФКУ «Войсковая часть 25625» Завгородняя Елена Николаевна не имеет трудовых отношений с ФКУ «Войсковая часть 25625».

Выселение ответчиков из служебного жилого помещения необходимо для защиты прав собственника жилого помещения - Российской Федерации в лице ФГАУ «Росжилкомплекс» по использованию и распоряжению помещением, а также для защиты социальных прав военнослужащих Хабаровского гарнизона на обеспечение в период прохождения ими военной службы служебными жилыми помещениями.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит

-- выселить Завгороднюю Елену Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ.р., Завгороднего Кирилла Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Завгороднюю Людмилу Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ.р., Завгороднего Артема Андреевича, ДД.ММ.ГГГГр. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; -- взыскать с Завгородней Елены Николаевны, Завгороднего Кирилла Юрьевича, Завгородней Людмилы Юрьевны, Завгороднего Артема Андреевича судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей, с каждого, ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

На обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца Гордолионова Е.В. возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание ответчики Завгородняя Е.Н., Завгородний К.Ю., Завгородняя Л.Ю., Завгородний А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Министерства обороны Российской Федерации не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании прокурор Хабаровского района Балуев Д.В. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав пояснения представителя истца, помощника прокурора, полагавшего, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о выселении ответчиков, взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В развитие закрепленной в Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относятся: требование собственника, наймодателя или других заинтересованных лиц, направленное в адрес гражданина, право пользования жилым помещением которого прекратилось по основаниям, предусмотренным законом или договором, а также в случаях использования гражданином жилого помещения не по назначению, систематического нарушения им прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, о необходимости освободить жилое помещение в установленный собственником, наймодателем или другим заинтересованным лицом срок (часть 1 статьи 35, часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если требование предъявляется к нескольким ответчикам, то обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден истцом в отношении каждого из них (статьи 131, 132 ГПК РФ, статьи 125, 126 АПК РФ). При этом, если названный порядок соблюден применительно к одному из ответчиков и рассмотрение дела без участия других лиц в качестве соответчиков, в отношении которых такой порядок не соблюдался, возможно, то досудебный порядок считается соблюденным и дело подлежит рассмотрению только с участием соответствующего ответчика (часть 2 статьи 40 ГПК РФ, часть 2 статьи 46 АПК РФ). Вместе с тем при невозможности рассмотрения дела без участия всех ответчиков (например, требование о расторжении договора) досудебный порядок должен быть соблюден в отношении каждого из них (часть 3 статьи 40 ГПК РФ, часть 5 статьи 46 АПК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления о выселении истец должен направить всем ответчикам требование об освобождении жилого помещения в установленный собственником срок.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца ко всем ответчикам в досудебном порядке с требованием о выселении из жилого помещения.

Требование об освобождении жилого помещения в адрес ответчиков истцом не направлялось.

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                           ░░░░░░░░░ ░.░.